Решение по делу № 2-2735/2024 от 18.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дачного Некоммерческого Товарищества «Рузаево» к ФИО1, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании постановлений незаконными, обязании снять с кадастрового учета земельный участок и погасить запись о праве собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ДНТ «Рузаево» в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд просит признать незаконным Постановление Администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата) о предоставлении земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес) в собственность ФИО1 бесплатно. Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с №, площадью ... погасить запись о праве собственности ФИО1 № от (дата) Признать незаконным Постановление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № о предоставлении земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес) в собственность ФИО1 Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с №, площадью ... погасить запись о праве собственности ФИО1 № от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) принято Постановление Главы администрации Рузского района Московской области № «Об отводе земельного участка, утверждении границ плана отвода земельного участка военнослужащим войсковой части №, работникам Высшего арбитражного суда РФ и сотрудникам Главного управления внутренних дел Московской области под дачное строительство».

(дата), на основании указанного постановления Протокол № общего собрания учредителей был утвержден устав ДНТ «Рузаево».

(дата) МОРП было зарегистрировано ДНТ «Рузаево» за №.

(дата) ДНТ «Рузаево» было поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Московской области.

(дата) МОРП были зарегистрированы изменения к уставу ДНТ «Рузаево» №.

(дата) Постановлением Главы Рузского района Московской области № «О закреплении земель за дачным некоммерческим товариществом «Рузаево», указано: 1. Изъять земельный участок площадью ... ранее отведенный Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области №; 2. Закрепить земельный участок площадью ... за ДНТ «Рузаево» в том числе: земли общего пользования -... частная собственность членов ДНТ «Рузаево»- ..., в том числе ... в собственность граждан; ... резерв для последующего предоставления в собственность граждан, членам ДНТ «Рузаево».

Списки граждан, членов ДНТ «Рузаево», которым в соответствии с уставом ДНТ «Рузаево» предоставлены земельные участки в собственность из резерва предоставляются Администрации Рузского района для утверждения. Утвержденные списки являются неотъемлемой частью постановления. 3. Утвердить границы отвода. 4. Выдать ДНТ «Рузаево» план отвода. Считать утратившим силу Постановление Главы администрации Рузского района Московской области № от (дата).

(дата) принято Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области №, согласно которому на основании обращения ДНТ «Рузаево» утвержден проект организации и застройки ДНТ «Рузаево» разработанный ООО «Дорохово-Строй Сервис».

В составе проекта имелся генеральный план ДНТ «Рузаево» МI:2000, согласованный отделом архитектуры Администрации Рузского муниципального района Московской области и Администрацией Рузского муниципального района Московской области.

На генеральном плане имеется экспликация, где указано «Земли общего пользования»» площадь -... в том числе: спортивная площадка- ... (обозначена красным цветом (заливка).

Истцу стало известно из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Горб О.А., Горб А.А., Горб В.А. об установлении границ земельного участка, что на землях общего пользования ДНТ «Рузаево», на месте спортивной площадки Администрацией Рузского городского округа Московской области был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № с №, который в последующем был передан в собственность ФИО1 бесплатно Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата).

Также стало известно, что на землях общего пользования ДНТ «Рузаево», на месте спортивной площадки Администрацией Рузского городского округа Московской области был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № с №, который в последующем был передан в собственность ФИО1

В нарушении п. 2.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ земельный участок № и № никогда не распределялся ответчику ФИО1, решений ДНТ «Рузаево» не имеется и документов о распределении участка ответчику не имеется.

Истец направил в Администрацию Рузского городского округа Московской области заявление от (дата) (вх. № от (дата)) о предоставлении информации и документов об обстоятельствах предоставления земельного участка ответчику ФИО1

В ответ Администрация направила письмо №, где сообщила общие сведения без указания конкретных данных.

Истец направил обращение в Росреестр исх. № от (дата) ( вх. № от (дата)) с просьбой предоставить регистрационное дело по участку. Ответ истцу не поступил.

Участки, согласно действующего проекта организации и застройки относятся к имуществу общего пользования ДНТ «Рузаево», могут быть предоставлены бесплатно исключительно в общую долевую собственность земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. ДНТ «Рузаево» не согласовывало предоставление земельного участка ответчику, не подписывало документы о согласовании границ земельного участка истца ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что (дата) принято Постановление Главы администрации Рузского района Московской области № «Об отводе земельного участка, утверждении границ плана отвода земельного участка военнослужащим войсковой части №, работникам Высшего арбитражного суда РФ и сотрудникам Главного управления внутренних дел Московской области под дачное строительство».

(дата) МОРП было зарегистрировано ДНТ «Рузаево» за №.

(дата) МОРП были зарегистрированы изменения к уставу ДНТ «Рузаево» №.

(дата) Постановлением (адрес) № «О закреплении земель за дачным некоммерческим товариществом «Рузаево», указано: 1. Изъять земельный участок площадью ... ранее отведенный Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области №; 2. Закрепить земельный участок площадью ... за ДНТ «Рузаево» в том числе: земли общего пользования -... частная собственность членов ДНТ «Рузаево»- ... в том числе ... в собственность граждан; ... резерв для последующего предоставления в собственность граждан, членам ДНТ «Рузаево».

Согласованный в установленном порядке и утвержденный Постановлением Рузского муниципального района Московской области № от (дата) проект организации и застройки ДНТ «Рузаево» является действительным. (По запросу суда получены сведения, что в утвержденный генеральный план застройки ДТН «Рузаево» изменения не вносились)

Установлено и следует из представленных истцом доказательств, что на генеральном плане (копия представлена в материалы дела), оригинал исследовался в ходе судебного заседания, имеется экспликация, где указано «Земли общего пользования»» площадь -..., в том числе: спортивная площадка- ... (обозначена красным цветом (заливка).

Согласно кадастровому паспорту земли общего пользования ДНТ «Рузаево» площадью ... поставлены на кадастровый учет (дата) участку присвоен кадастровый номер №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –земли общего пользования, граница участка не установлена.

Председателю СНТ «Рузаево» стало известно из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Горб О.А., Горб А.А., Горб В.А. об установлении границ земельного участка, что на землях общего пользования ДНТ «Рузаево», на месте спортивной площадки Администрацией Рузского городского округа Московской области был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № с № и земельный участок № с №, которые согласно данных ЕГРН числятся в собственности ФИО1

Установлено, что ФИО1 в лице представителя обратился в Администрацию РГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № и № в ДНТ «Рузаево» в собственность бесплатно.

К заявлению была приложена копия членской книжки садовода ДНТ «Рузаево» на имя ФИО1

Согласно сведениям представленным ДНТ «Рузаево» и полученным по запросу суда сведениям, ФИО1 в членах ДНТ «Рузаево» не числится и не числился.

В ходе рассмотрения дела суд обязал представителя ответчика представить оригинал членской книжки на имя ответчика, стороной ответчика оригинал членской книжки представлен не был.

Также к заявлению в Администрацию РГО было приложено заключение за подписью председателя ДНТ «Рузаево», подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка.

В ходе рассмотрения дела председатель ДНТ «Рузаево» ФИО3 пояснил, что вышеуказанное заключение он не выдавал и не подписывал.

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с №, площадью ... расположенный по адресу (адрес)

Постановлением Администрации Рузского городского округа (адрес) от (дата) № ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с №, площадью ... расположенный по адресу (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с №, площадью ... расположенный по адресу (адрес) категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с №, площадью ... расположенный по адресу (адрес), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Представитель ДНТ «Рузаево» обратился в суд с указанным иском.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспорено ответчиками, что Администрацией Рузского городского округа Московской области земельные участки с № и № были сформированы из земель общего пользования ДНТ «Рузаево» (что также подтверждается заключением кадастрового инженера) и предоставлены в собственность ФИО1 не являющегося членом ДНТ «Рузаево».

Вышеуказанные земельные участки, предоставленные в собственность ФИО1 образованы из земельного участка с № (земли общего пользования ДТН Рузаево»), а именно на месте спортивной площадки по ген. плану, учитывая требования ч.14 ст.54 ФЗ №217-ФЗ, что образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения, ч.16 ст.54 ФЗ №217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Суд учитывает, что передача имущества общего пользования, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных участков, находящихся в пределах границ садоводства, в собственность ФИО1, в отсутствие единогласного решения всех участников общей долевой собственности действующим законодательством не предусмотрена. Также суд учитывает, что ФИО1 не является членом ДТН « Рузаево».

Суд учитывает, что земельный участок с № является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ

Исходя из того, что предоставленные в собственность ФИО1 земельные участки с № и № незаконно сформированы и их границы имеют наложение на земельный участок с № (земли общего пользования ДНТ «Рузаево»), сформированы на месте спортивной площадки, то есть предоставление участков ФИО1 осуществлено в нарушении действующего законодательства, а также находится в противоречие установленным ст.6 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что в ЕГРН за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков № и №, которые образованы органом местного самоуправления с нарушением положений гражданского законодательства, то запись о праве собственности на указанное имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить и признать незаконным постановление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № и от (дата) № о предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка с № и №. Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о кадастровом учете земельного участка с №, погасить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с № запись о государственной регистрации права № от (дата) исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о кадастровом учете земельного участка с №, погасить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с № запись о государственной регистрации права № от (дата)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Дачного Некоммерческого Товарищества «Рузаево» к ФИО1, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании постановлений незаконными, обязании снять с кадастрового учета земельный участок и погасить запись о праве собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № о предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка с №

Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о кадастровом учете земельного участка с №, площадью ... расположенного по адресу (адрес), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, погасить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с № запись о государственной регистрации права № от (дата)

Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о кадастровом учете земельного участка с №, площадью ... расположенного по адресу (адрес) категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, погасить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с № запись о государственной регистрации права № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева