РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-878/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Тульской области ФИО4, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты> вынесенное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.07.2023 №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящихся в <данные изъяты>. Рассмотрев материалы исполнительного производства № от 07.07.23, ФИО4 на основании исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № от 04.07.23, действующей в интересах <данные изъяты>, предоставившей документ, устанавливающий ее задолженность, а именно кредитный договор № от 28.07.2020 на сумму 512934,00 руб., вынесла незаконное постановление, не проверив документы на должника ФИО3, а именно, что она не проживает на территории данного органа, сведения, предоставленные нотариусом, недостоверные относительно ее проживания и места рождения, а так же сведения, касающиеся самого кредитного договора, который оформлен на нее мошенническим путем сотрудником <данные изъяты> ФИО1, имеющей статус подсудимой, уголовное дело которой слушается Нагатинским городским судом г.Москвы, в совершении преступлений ч 2, 3, 4 ст.159 УК РФ (64 эпизода). В настоящий момент зачитывается обвинительное заключение. Она имеет статус потерпевшей по данному уголовному делу, ей причинен ущерб. Предметом преступления является кредитный договор, денежные средства похищены ФИО1 Кредитный договор не имеет номера, судебный пристав-исполнитель ФИО4 информацию не проверила, не созвонилась с ней, не выяснила все обстоятельства. Кроме того в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 ею обнаружен кредитный договор, предоставленный <данные изъяты> на этапе предварительного следствия, где подписи отсутствуют как со стороны банка так и с ее стороны.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения по заявленному административному иску.

Заинтересованные лица – ОСП Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что в адрес отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № от 04.07.2023, согласно которой в сведениях о должнике указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Указана сумма взыскания по договору № от 2807.2020, по основному долгу в размере 456735,65 руб., процентов в размере 51593,70 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4604,65 руб.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>, номер счета №.

В данном постановлении указаны данные должника, обозначенные в исполнительной надписи нотариуса № от 04.07.2023.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. С 19.02.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца сводятся к оценке ошибочности принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления от 20.07.2023, ввиду того, что она не заключала данный кредитный договор, в исполнительной надписи нотариуса неправильно указано ее место рождения, адрес регистрации.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно устанавливать факт незаключения кредитного договора должником, изменять в исполнительном документе его данные.

Судом установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4 постановление от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся в <данные изъяты>, номер счета №, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, т.е. в данной части нарушений не имеется.

Судом принято во внимание, что в настоящее время в Новомосковском районном суде Тульской области на рассмотрении находится гражданское дело (№2-2650/2023) по иску ФИО3 к ответчику нотариусу ФИО2 о законности вынесения вышеуказанной исполнительной надписи.

Кроме этого, суд также приходит к выводу, о том, что другие нерассмотренные гражданские и уголовные дела с участием ФИО3 не могут являться препятствием к рассмотрению данного административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий