Дело № 2-1869/2025 04 июня 2025 года
78RS0017-01-2025-001541-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Михеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ДИМЭЛ», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 4 472 446, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 307 рублей.
В обосновании заявленных требований истец, указав, что 07.11.2023 года между истцом и ООО «ДИМЭЛ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 4270000 рублей, для целей развития бизнеса, дата погашения кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой – 21,79 % годовых.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес ответчиков было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует: 07.11.2023 года между истцом и ответчиком ООО «ДИМЭЛ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 4 270 000 рублей, для целей развития бизнеса, дата погашения кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой – 21,79 % годовых.
Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии п. 9.1.2. кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2024, был заключен договор поручительства № от 30.08.2024 с ФИО1, в соответствии, с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ДИМЭЛ», всех его обязательств по кредитному договору № от 07.11.2023 заключенного между заемщиком и кредитором.
Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком, Поручителем и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Платежи в счёт погашения кредита по условиям кредитования подлежали внесению ответчиком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца (пункты 1-7). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий в заявлении предусмотрена неустойка 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату её полного погашения (пункт 8 заявления).
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заёмщик, его поручитель своевременно платежи не вносили, в результате чего по состоянию на 14.02.2025 образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченные проценты – 224166,72 руб., просроченный основной долг – 4212542,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 28304,18 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7432,85 руб.
Проверив представленный истцом и не оспоренный участвующими в деле лицами расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиями договора.
Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 договора поручительства № от 30.08.2024 года, п.4.2. Общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В ходе рассмотрения дела доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа сторона ответчиков не представила.
При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 65 307 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДИМЭЛ», ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДИМЭЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 4472446,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65307 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025