77RS0016-02-2024-021631-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном

заседании гражданское дело № 2-2803/2025 по иску адрес акционерная страховая компания» к ФИО1, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании события нестраховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес акционерная страховая компания» (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании события нестраховым случаем, мотивируя требования тем, что

в адрес с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица – фио, являющегося судьей Ростовского областного суда. 27.02.2024 г. истец направил в адрес ФИО1 ответ, согласно которому правовые основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения, в которых указал, что выплата страховых сумм в случаях гибели (смерти) судьи осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Конституционные основы правового статуса судей конкретизированы в Федеральном конституционном законе 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и нормах Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» относит предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу, что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но и установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности. При этом под особой защитой государства находятся судья и члены его семьи.

Статья 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 180 ежемесячных денежных вознаграждений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

28.11.2022 г. между адрес и Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья судей, в том числе пребывающих в отставке № СД-14ю/181, предметом которого является страхование в период с 01.01.2023 г. по 21.12.2023 г. жизни и здоровья судей.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, Указом Президента РФ от 12.06.2007 г. № 747 был назначен судьей Железнодорожного районного суда адрес на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 03.11.2010 г. № 1325 фио назначен судьей Ростовского областного суда без ограничения полномочий.

17.06.2023 г. фио скончался, решением квалификационной коллегии судей адрес от 30.06.2023 г. полномочия судьи Ростовского областного суда фио прекращены 17.06.2023 г. на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи со смертью.

В соответствии с решением квалификационной коллегии судей адрес от 17.11.2023 г. по заявлению ФИО1 об установлении связи гибели (смерти) судьи Ростовского областного суда фио с исполнением им своих служебных обязанностей, смерть судьи Ростовского областного суда фио признана связанной с исполнением им служебных обязанностей.

20.02.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате сумма по факту смерти фио

27.02.2024 г. истец направил в адрес ФИО1 ответ, согласно которому правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, истцом не приведено обоснования заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом ей в выплате было отказано.

ФИО1 в судебном порядке указанный отказ не оспаривала, встречный иск в настоящем споре не заявила.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что в настоящем деле права истца ответчиками не нарушены, соответственно, отсутствует спор о праве.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании события нестраховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании события нестраховым случаем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья фио