Приговор по делу № 1-1003/2022 от 18.08.2023

Дело №1-248/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М. и ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых- ФИО5 и ФИО7,

их защитников- адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение №1367 и ордер №098748 от 01.02.2023 г., адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение №2196 и ордер №117835 от 27.01.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Э.С. и секретарем ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ;

ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, после рождения второго ребёнка - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании решения руководителя Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Буйнакске (далее по тексту УОПФР по РД в г. Буйнакске) от 30.07.2020 № 605 «О выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617 рублей.

В начале сентября 2020 года у ФИО2, имеющей сертификат на материнский (семейный) капитал, и ее мужа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в размере 616 617 рублей при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, выделяемых из бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принадлежащих государству в лице ГУ- ОПФР по РД, путем обналичивания средств материнского (семейного) капитала и их израсходования не по целевому назначению.

Далее, 14.09.2020, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО6, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом могут быть израсходованы только на цели - улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", выяснили у Свидетель №1, являющегося Председателем Правления ЖСК «Хенел» (далее по тексту - ЖСК), деятельность которого зарегистрирована по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057101001, способ обналичивания бюджетных денежных средств материнского (семейного) капитала следующим образом: ФИО5 ГГА. вступает в членство ЖСК, где получает выписку из реестра о ее вступлении в ЖСК, потом у Кредитного потребительского кооператива граждан «Сто друзей» (далее по тексту - КПКГ) _ получает заём - денежные средства в размере 620 000 рублей, которые сразу же будет перечислены на ее банковский счет для оплаты паевого взноса в строящийся жилой дом по определенному адресу, после чего получает от ЖСК V справку о наличии у нее остатка неуплаченной суммы паевого взноса в размере 620 000 рублей, то есть участвует в строительстве объекта недвижимости - жилого дома с указанием его адреса. Далее нотариально уполномочивает его быть ее представителем в У ОПФР по РД и МФЦ с правом подачи документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а он в свою очередь указанные документы с иными документами, перечень которых определен ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляет сотрудникам У ОПФР по РД, которые по результатам рассмотрения представленных документов на счет ЖСК перечисляют денежные средства в размере средств материнского (семейного) капитала в счет погашения остатка неуплаченной ей суммы паевого взноса. После перечисления денежных средств она получает 400 000 рублей, а 220 000 рублей дает ему в качестве суммы процентов по договору займа- остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

Далее, ФИО2 и ФИО6, решили обналичить бюджетные средства материнского (семейного) капитала вышеизложенным образом, заведомо зная, что израсходование денежных средств с использованием государственного сертификата материнского (семейного) капитала на не установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» цели является незаконным, то есть похитить из бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, путем обмана сотрудников УОПФР по РД.

14.09.2020 в присутствии ФИО2 и ФИО6, Свидетель №1, находившийся в неведении преступного умысла последних, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ на сумму 620 000 рублей, с указанием цели - оплата паевого взноса в строящийся многоквартирный жилой дом ЖСК, расположенный по адресу: <адрес>, условный строительный номер квартиры 11, расположенный в 8 блоке на 2 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., справку КПКГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, свидетельство пайщика (членская книжка) № 908 ФИО3 и выписку из реестра ЖСК № 105 от 05.08.2020.

При этом, ФИО2 и ФИО6 участвовать в строительстве жилого дома не собирались, а данные документы необходимы лишь для обмана сотрудников УОПФР по РД.

Действуя вышеизложенным образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверенностью 05АА2656580 уполномочила Свидетель №1 быть ее представителем в УОПФР по РД в г. Буйнакске и Буйнакском районе, ГУ - ОПФР по РД и МФЦ, для чего предоставила право подписать и подать от её... имени заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала серии МК-Э-017-2020 № 0595375 от 30.07.2020.

14.09.2020, по указанному договору, на лицевой счет ФИО2, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» №, со счета КПКГ №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 620 000 рублей, которыми ФИО2 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению не по назначению, то есть 220 000 рублей отдали Свидетель №1, оставшиеся 400 000 рублей израсходовали не по назначению - 300 000 рублей на приобретение автомобиля марки «ЛАДА- 217050» за государственными регистрационными знаками <***> рус, 60 000 рублей на отопительный котёл и 40 000 рублей на бытовые нужды.

24.09.2020 председатель Правления ЖСК Свидетель №1, введенный в заблуждение в относительно истинных намерений ФИО2 о хищении бюджетных денежных средств, по доверенности подал в УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2, приложив к нему документами, перечень которых определен ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подготовленные им же и содержащие заведомо ложные сведения, а именно договор потребительского займа с КПКГ от 14.09.2020 на сумму 620 000 рублей, справку КПКГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, платежное поручение № 000544 от 14.09.2020 о перечислении денежных средств в размере 620 000 рублей на счет ФИО3, свидетельство пайщика (членская книжка) № ФИО3 и выписку из реестра ЖСК № 105 от 05.08.2020.

01.10.2020, рассмотрев представленные документы, должностные лица УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы под влиянием обмана со счета УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы на расчетный счет КПКГ №, открытый в Ставропольском отделений № ПАО «Сбербанк», перечислили денежные средства в сумме 616 617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному КПКГ «Сто друзей» на строительство жилья.

Тем самым, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с мужем ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 616 617 рублей, то есть в крупном размере, при получении социальной выплаты, установленной законом, причинив тем самым причинив государству в лице ГУ- Управления ОПФР по Республике Дагестан материальный ущерб в крупом размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО6 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными в судебном заседании из которых следует, что ему стало известно о том, что ФИО2 в связи с рождением второго ребенка ФИО17, приобрела право на получение материнского (семейного) капитала.

30.07.2020 г. УПФР по РД в г. Буйнакск принято решение о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнской (семейный) капитал в размере 616 617 рублей. На основании доверенности, выданной ФИО3 Свидетель №1, последний подал в Управление пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Махачкалы заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, куда представил документы содержащие заведомо ложные сведения относительно цели. На основании данных документов должностные лица Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г.Махачкалы приняли решение об удовлетворении заявления Свидетель №1 и перечислении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Сто друзей». Причиненный ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб на сумму 616 617 рублей, не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она попросила своего знакомого Свидетель №1, являющегося Председателем Правления ЖСК «Хенел», помочь ее племяннику ФИО6 и его жене ФИО2 в обналичивании средств материнского капитала, для улучшения их жилищных условий, путем приобретения квартиры в <адрес>, на что тот согласился. Свидетель №1 сообщил ФИО2 и ФИО6 каким путем возможно обналичить денежные средстве материнского (семейного) капитала. Получив информацию, ФИО6 и ФИО2 согласились на предложение Свидетель №1 и, решили по предложенной им схеме обналичить средства материнского (семейного) капитала. Свидетель №1 составил договор потребительского займа на сумму 620 000 рублей, с процентной ставкой 18,193 % годовых, согласно которому целью выдачи займа указал - оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Хенел». В тот же день по указанному договору на лицевой счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 620 000 рублей. После поступления денежных средств на банковский счет ФИО2, та перевела на банковскую карту ее мужа- ФИО6 денежные средства в размере 610 000 рублей, а тот свою очередь перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере 220 000 рублей, для последующей передачи Свидетель №1 Полученные ей денежные средства в размере 220 000 рублей в последующем она обналичила через банкомат и передала Свидетель №1 Далее, ФИО2 доверенностью уполномочила Свидетель №1 быть ее представителем в Управлении ОПФ РФ, а также <адрес> и <адрес>, отделении ПФР по РД и РФ, в том числе МФЦ, для чего предоставила последнему право подписать и подать от ее имени заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В последующем Свидетель №1 в нотариусе в <адрес> заверил паспорт ФИО3, ФИО6, свидетельства о рождении ФИО17 и ФИО17, а также свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО3, и по доверенности подал в УОПФР по РД в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 Как ей известно, на основании данных документов Пенсионный фонд Российской Федерации перечислили денежные средства в сумме 616 617 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО2 на расчетный счет КПКГ, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному КПКГ «Сто друзей» на строительство жилья. (том 2, л.д. 93-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис для оформления доверенности обратилась ранее незнакомая ей гражданка ФИО3. Согласно содержания доверенности, гражданка ФИО3 доверенностью уполномочивает гражданина Свидетель №1, быть ее представителем в Управлении отделения ПФ РФ, а также <адрес> и <адрес>, а также в любом отделении ПФР по РД и РФ, в том числе МФЦ, с правом подачи документов, в том числе подачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-Э-017- 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего предоставляет право подписать и подавать от ее имени необходимые справки, с правом запроса дела, делать от ее имени заявления, необходимые платежи, подписываться за нее, подавать от ее имени необходимые заявления и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений. Также в тот же день к ней обратился ранее знакомый ей мужчина Свидетель №1, проживающий в <адрес>, для совершения нотариального действия. При этом тот представил ей паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО3 При этом она сняла копии всех вышеизложенных документов и нотариально заверила и после этого она зарегистрировала все указанные документы в реестре за №-н/05-2020-2-578, заверила своей печатью, а после оплаты государственной пошлины и за оказанные услуги тот забрал заверенные документы и ушел. (том 2, л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале сентября 2020 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №2 и попросила помочь ее племяннику ФИО6 и его жене ФИО2 в обналичивании средств материнского капитала, для улучшения их жилищных условий, то есть путем приобретения квартиры в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2, ФИО6 и его женой ФИО2, сообщил им каким путем можно обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала. Получив информацию, ФИО6 и ФИО2 согласились на его предложение и тем самым решили по предложенной им схеме обналичивать средства материнского (семейного) капитала. В тот же день, он в присутствии ФИО6 и его жены ФИО2, от имени директора КПКГ «Сто друзей» Свидетель №4 составил договор потребительского займа на сумму 620 000 рублей, с процентной ставкой 18,193 % годовых, согласно которому целью выдачи займа указал - оплата паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Хенел», который был подписан на месте ФИО2, а также справку КПКГ «Сто друзей» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, свидетельство пайщика (членская книжка) на ФИО2 и выписку из реестра ЖСК «Хенел». В тот же день, после подписания договора потребительского займа он передал директору КПКГ «Сто друзей» Свидетель №4 При этом Свидетель №4 увидев наличие денежных средств в сумме 616 617 рублей на счету Пенсионного Фонда России по материнскому (семейному) капиталу ФИО2 и убедившись в том, что данный заем будет погашен средствами материнского капитала, а также 220 000 рублей в качестве суммы процентов по договору займа, будет оплачен сразу, подписал договор и в тот же день по указанному договору на лицевой счет ФИО2 со счета КПКГ «Сто друзей» были перечислены денежные средства в сумме 620 000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 220 000 рублей в последующем Свидетель №2 передала ему, а он свою очередь передал Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его указанию доверенностью уполномочила его быть ее представителем в Управлении ОПФ РФ, а также <адрес> и <адрес>, отделении ПФР по РД и РФ, в том числе МФЦ, для чего предоставила ему право подписать и подать от ее имени заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. При этом, он в нотариусе в <адрес> заверил паспорт ФИО3, ФИО6, свидетельства о рождении ФИО17 и ФИО17, а также свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО3, которые ему передала Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ по доверенности он подал в УОПФР по РД в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2, приложив к нему наряду с иными документами, перечень которых определен ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подготовленные им документы. На основании данных документов должностные лица УОПФР по РД в <адрес> приняли решение об удовлетворении его заявления и ДД.ММ.ГГГГ со счета УОПФР по РД в <адрес>, на расчетный счет КПКГ были перечислены денежные средства в сумме 616 617 рублей, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному КПКГ «Сто друзей» на строительство жилья. После этого ФИО2 вносить членские взносы отказалась, и та была им исключена из реестра ЖСК «Хенел». (том 2, л.д. 99-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2020 Свидетель №1 представил ему на подпись договор потребительского займа на сумму 620 000 рублей, с процентной ставкой 18,193 % годовых, согласно которому целью выдачи займа указал - оплата паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Хенел», который был подписан на месте ФИО2, а также справку КПКГ «Сто друзей» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, свидетельство пайщика (членская книжка) на ФИО2 и выписку из реестра ЖСК «Хенел». При этом, он, увидев, наличие денежных средств в сумме 616 617 рублей на счету Пенсионного Фонда России по материнскому (семейному) капиталу ФИО2, и, убедившись в том, что данный заем будет погашен средствами материнского капитала, а также 220 000 рублей в качестве суммы процентов по договору займа, будет оплачен сразу, подписал договор, и в тот же день по указанному договору на лицевой счет ФИО2 со счета КПКГ «Сто друзей», им были перечислены денежные средства в сумме 620 000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 220 000 рублей в последующем Свидетель №1 передал ему. 24.09.2020 по доверенности Свидетель №1 подал в УОПФР по РД в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2, приложив к нему наряду с иными документами, перечень которых определен ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подготовленные им документы, а именно договор потребительского займа с КГЖГ от 14.09.2020 на сумму 620 000 рублей, справку КПКГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, платежное поручение № 000544 от 14.09.2020 о перечислении денежных средств в размере 620 000 рублей на счет ФИО3, свидетельство пайщика (членская книжка) № ФИО3 и выписку из реестра ЖСК «Хенел» № 105 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов должностные лица УОПФР по РД в <адрес> приняли решение об удовлетворении его заявления и ДД.ММ.ГГГГ со счета УОПФР по РД в <адрес>, на расчетный счет КПКГ №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 616 617 рублей, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному КПКГ «Сто друзей» на строительство жилья. На что были израсходованы денежные средства ФИО2 и ее мужем ФИО6 ему ранее было не известно, но однако в настоящее время стало известно о расходовании денежных средств по материнскому капиталу на приобретение автомобиля и на отопительный котел, что является нарушением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», хотя те убедили его в том, что собираются приобрести квартиру в <адрес> по вышеуказанному адресу и стабильно вносить членские взносы. (том 2, л.д. 191-194)

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которого осмотрены выписки движения денежных средств по банковским счетам. (том 2, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2022, согласно которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 (том 2, л.д. 73-77);

-уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №№КУВИ-001 /2022-147285608, КУВИ-001 /2022-147284127, КУВИ-001 /2022- 147287175 от 26.08.22 полученные из Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии, из которых следует, что ЕГРН сведений о многоквартирном жилом доме ЖСК, расположенный по адресу: <адрес>, условный строительный номер <адрес>, расположенный в 8 блоке на 2 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., отсутствует. (том 1, л.д. 103-106).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.10.2022 г. (том 2, л.д. 22-51);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.11.2022 г. (том 2, л.д. 78-80);

- постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 19.05.2022 г. (том 1, л.д. 92-93)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО6 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Действия их судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО6 преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, молодой возраст виновной.

Суд учитывает, что ФИО6 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО6 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО6 дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представили органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО2 и ФИО6 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 и ФИО6 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 и ФИО6 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО6, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором Шамильского района Республики Дагестан ФИО18 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО6 денежных средств в размере 616 617 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ГУ- Управления ОПФР по РД- подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, ОКАТО/ОКТМО- 82646000, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г.Махачкала, р/с- <***>, БИК- 018209001, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный и прокурором Шамильского района Республики Дагестан ФИО18, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу потерпевшего ГУ- Управления ОПФР по РД в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 616 617 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Реквизиты для зачисления возмещенных денежных средств УФК по РД (ОСФР по РД) на сумму 300 000 рублей: л/с 04034Ф03010, казначейский счёт <***>, единый казначейский счёт 40102810945370000069, БИК 018209001, ИНН <***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000, КБК 79711302996066000130.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по банковским счетам, дело № 016029 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев

<данные изъяты>