РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 21 октября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 621238 рублей 55 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 518283 рубля 55 копеек, утрата товарной стоимости в размере 102955 рублей, кроме того просила взыскать стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск на 76 км + 950 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика и сына истца ФИО3 – ФИО7, который управлял принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком <***> регион причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО4

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком <***> регион составляет 518283 рубля 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 102955 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 621238 рублей 55 копеек, которые просила взыскать с ФИО4 и ФИО1, кроме того взыскать стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия и без участия его доверителя ФИО3 Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск на 76 км + 950 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <***> регион и ФИО7, управлявшем принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518283 рубля 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 102955 рублей.

Результаты указанного экспертного исследования ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд принимает указанное заключение за основу при вынесении решения.

Согласно ответу МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <***> регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по базе ФИС ГИБДД-М был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ФИО4 и ФИО1 (собственник транспортного средства марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <***> регион) в пользу ФИО9 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО3 понесены судебные расходы, а именно за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей (кассовый ордер эксперта оценщика ИП ФИО10), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18325 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика указанные суммы в пользу истца.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

ФИО3 при рассмотрении гражданского дела реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовалась услугами представителя – адвоката ФИО8

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатила ФИО8 за оказанные юридические услуги 15000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат ФИО8 являясь представителем ФИО3, подготовил и подал в суд исковое заявление.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем ФИО3 – адвокатом ФИО8 работы в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея, с учетом принципов разумности и справедливости, и соотносимостью с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 621238 (шестьсот двадцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 55 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 518283 (пятьсот восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в размере 102955 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/