Дело № 2а-20/2025 (2а-842/2024)

УИД: 25RS0011-01-2024-001637-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 21 марта 2025 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика - адвоката Резниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению России ДВТУ Владивостокская таможни к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

России ДВТУ Владивостокская таможня обратилась в Спасский районный суд с настоящим иском, в обоснование которого (с учетом уточнений) указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в адрес ФИО2 согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного ФИО2 с ООО «Прайд» в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток России ДВТУ Владивостокская таможни последней подана пассажирская таможенная декларация №.

Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере СУММА 5 долларов США.

В соответствии с п.1 ст.268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, чтодля исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров дляличного пользования используется таможенный приходной ордер.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции №, с момента выпуска которых прошло не более ДД.ММ.ГГГГ

-стоимость которых превышает СУММА 9 евро в эквиваленте, но не превышает СУММА 1 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке № от стоимости, но не менее СУММА 4 евро за 1 ДД.ММ.ГГГГ рабочего объема двигателя.

Согласно таможенному приходному ордеру №, № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - СУММА 11, таможенные сборы за совершение таможенных операций – СУММА 16, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - СУММА 18 (№ от таможенной СУММА 12). Итого за ввезенный товар было уплачено - СУММА 17

России ДВТУ Владивостокская таможней в отношении товара, ввезенного в адрес С.К.С., проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №.

Согласно п.4 ст.267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте <адрес>, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств, в том числе США, установлено, что автомобили МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, бывшие в употреблении, с объемом двигателя ДД.ММ.ГГГГ, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации размещенной на сайте «plc.auction» автомобиль МАРКА 1, номер кузова (VIN) № продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила СУММА 3 долл. США или СУММА 2 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, России ДВТУ Владивостокская таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №, являются недостоверными и не подтверждены документально. Согласно выводам, изложенным в акте в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов ПДС от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо произвестиjкорректировку ТПО №.

ДД.ММ.ГГГГ России ДВТУ Владивостокская таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по результатам таможенного контроля №.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток России ДВТУ Владивостокская таможни ТПО № скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - СУММА 16,таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - № от таможенной стоимости СУММА 10 = СУММА 14

Итого сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплатесоставила СУММА 13

Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов, в размере СУММА 8 (сумма без учета пеней), возникла у ФИО2

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени (часть 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно представленному расчету и уточнений в судебном заседании пеня за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - а/м МАРКА 1,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN)№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения истец просит взыскать пени в размере СУММА 8

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» России ДВТУ Владивостокская таможня письмом ДД.ММ.ГГГГ № направила уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, уведомила ФИО2 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении ДД.ММ.ГГГГ со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона №289-ФЗ. Уведомление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня обратилась в мировой суд судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу России ДВТУ Владивостокская таможни задолженности по уплате пошлин, налогов, исчисленных по ПТД №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с представлением ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу России ДВТУ Владивостокская таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере СУММА 8, а также пеню в размере СУММА 8, исчисленных по ПТД №

Представитель административного истца ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержала в полном объеме по доводам в нём изложенным и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, участвуя ранее, исковые требования не признала и пояснила, что ввозила транспортное средство по просьбе сестры, но декларантом не является указанное в исковом заявлении транспортное средство на территорию Российской Федерации она не ввозила, в свою собственность не приобретала, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный истец, предъявляя требования, с ООО «Прайд» не заключала, также как и не подписывала Договор на оказание услуг таможенного представителя №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ, с данной организацией.

Представитель административного ответчика Резниченко С.В. иск не признал. При этом пояснил, что ФИО2 фактически не являлась декларантом ввозимого автотранспортного средства. Об этом свидетельствует установленное судебной экспертизой отсутствие её оригинальных подписей в документах, в частности агентского договора и объяснений, последующих документов, подписанных лицом, подражающим подписи ФИО2 Кроме того, ФИО2 никогда не посещала России ДВТУ Владивостокская таможню, никаких действий по оформлению и ввозу товара не совершала. Она полагала, что приобретает автотранспорт непосредственно у продавца, как собственника товара, все её действия, как по оплате товара, так и внесения других таможенных платежей были всего лишь условием непосредственной продажи товара. Полагает, что ФИО2 не является таможенным резидентом, декларантом указанного товара, в связи с чем, предъявление ей требования о доплате таможенного платежа, является необоснованным. Также мониторинг зарубежных сайтов с аналогичным товаром по стоимости отличающегося от приобретённого ФИО2, полагает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется инвойс, который свидетельствует о стоимостном выражении товара, приобретённого заграницей и ввезённого на территорию РФ.

Ставить под сомнение непосредственно стоимость, отражённую в инвойсе, на основании иных суммарных стоимостей товара у иных продавцов, полагает необоснованным, поскольку, каждый владелец автотранспортного средства, желающий его продать или перепродать путём выставления на интернет площадки самостоятельно, исходит из личного усмотрения, а не на основании общих стоимостных выражений.

Кроме того анализ проводился непосредственно в вонах, валюте Южной Кореи, основанием перерасчёта стоимостного выражения являлись доллары, евро, в связи с чем на основании указанных сведений утверждение о заниженности стоимости товара является необоснованным. По его мнению, ФИО2 является просто приобретателем товара, а не таможенным резидентом, декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Также истцом не приведено убедительных данных о заниженной стоимости товара, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо ООО «Прайд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Прайд».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.5 п.1 и п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 ст.266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в томчисле с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (п.24 ст.266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу п.1 ст.267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 ст.267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п.4 ст.267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с п.5 ст.267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно коносаменту №№ на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар для личного пользования - автомобиль марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN)№, страна происхождения - <адрес>, который был задекларирован в №.

Стоимость автомобиля при таможенном оформлении была заявлена в размере СУММА 5 долларов США. В подтверждении данных сведений представлены: коносамент № №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА 6

Декларирование товара осуществлялось от имени ФИО2 её таможенным представителем - ООО «Прайд» согласно договору на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены: утилизационный сбор – СУММА 11, таможенные сборы за совершение таможенных операций – СУММА 16, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – СУММА 18 Итого за ввезенный товар было уплачено – СУММА 15

России ДВТУ Владивостокская таможней после выпуска товара произведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которого установлено, что согласно сведениям с сайта <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" автомобиль марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) № продан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продажи составила СУММА 3 долл. США или СУММА 2 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

Таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании автомобиля марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ, бывшего в употреблении, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>, были указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенной пошлины. Соответствующие выводы были изложены в акте проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № таможенному посту Морской порт Владивосток России ДВТУ Владивостокская таможни поручалось произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении указанного выше автомобиля наосновании сведений о его продаже в <адрес> с указанием стоимости СУММА 3 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет СУММА 7 рублей или СУММА 2 евро.

Таможенным постом Морской порт Владивосток России ДВТУ Владивостокская таможни составлен новый ТПО №, согласно которому таможенная пошлина за ввезенное транспортное средство составила СУММА 14, при этом разница с размером таможенной пошлины, уплаченной по аннулированному ТПО №, составила СУММА 8 в сторону увеличения.

России ДВТУ Владивостокская таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты в течение 15 рабочих дней со дня его получения задолженности по таможенным платежам в размере СУММА 8, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу России ДВТУ Владивостокская таможни имевшейся задолженности, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился в суд с требованиями к ФИО2 что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, установленного п.2 ст. 286 КАС РФ аналогичного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подписи от имени ФИО2 в агентском соглашении №S/02923 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ПР2923 от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к данному договору выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Вместе с тем доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не является декларантом, который ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство для личного использования, поскольку не подписывала представленные таможенному органу документы, судом отклоняются в силу следующего:

В соответствии с подп.4 п.14 ст.260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в п.1 ст.261 ТК ЕАЭС; к таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подп 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подп. 11 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС (подп.7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подп. 8).

В данном случае автомобиль марки «МАРКА 1», ДД.ММ.ГГГГ, бывший в употреблении, номер кузова (VIN)№ доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ФИО2 из Республики Корея перевозчиком на основании коносамента № № и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем груза указывалась ФИО2

Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к ПТД № и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторонами которого являлись ООО «Прайд» и административный ответчик.

Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, она являлась также и декларантом ввезенного транспортного средства.

Справку дилера BMW ООО «Премьер Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленную представителем ответчика, и его доводы о том, что год выпуска автомобиля марки «МАРКА 1», номер кузова (VIN)№, размещенный на интернет сайте <адрес> не соответствует действительному году выпуска указанного автомобиля, в связи с чем, продажная цена на сайте значительно выше, и не может быть использована таможенным органом при расчете таможенных платежей, суд отклоняет, поскольку представленная информация с интернет-торговой площадки об аукционной стоимости транспортного средства отражает цену его приобретения на внутреннем рынке Республики Кореи, полностью идентифицируются с ввезенным административным истцом транспортным средством, поскольку содержат указание на номер кузова транспортного средства, идентичный номеру кузова ввезенного товара, что свидетельствует об использовании таможенным органом ценовой информации не об аналогичных товарах, а непосредственно о ввезенном административным истцом транспортном средстве, которое было предметом торгов на аукционе, в связи с чем, данная информация могла быть использована для определения стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД № в соответствии с №

Представленный истцом и уточненный в судебном заседании на дату вынесения решения суда расчет доначисленной таможенной пошлины судом принимается, поскольку он арифметически верный и произведен в соответствии с Едиными ставками, утвержденными Евразийской экономической комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика ФИО2 доначисленных таможенных платежей по ТПО № в размере СУММА 8

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Из п.6 ст.71 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с п.7 ст.72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно п.8 ст.72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с п. 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени с учетом уточнений в судебном заседании на дату рассмотрения административного искового заявления в размере СУММА 8

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление России ДВТУ Владивостокская таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 таможенные платежи в размере СУММА 8, пеню за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере СУММА 8.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 19.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч