УИД 63RS0038-01-2024-006468-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при помощнике судьи Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3494/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Самарской таможне, заместителю начальника Самарской таможни ФИО4 о признании незаконными действия, выразившееся в доначислении утилизационного сбора и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самарской таможне о признании незаконными действий выразившихся в доначислении утилизационного сбора и пеней. В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что 16 апреля 2024 года получила письмо Самарской таможни, за подписью заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 «Об уплате утилизационного сбора» в котором отражена информация о сумме доначисленного утилизационного сбора и пеней, подлежащей доплате в размере 2 011 380,47 руб. По мнению административного истца, доначисление утилизационного сбора является незаконным. Таможенным органом в установленном порядке с оформлением ТПО и ЭПТС был проверен и одобрен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора за ввезенные автомобили, при этом перерасчет и доначисление сумм утилизационного сбора при отсутствии фактов недействительных сведений и документов, поданных таможенному органу, является незаконным. Указывает, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством. Также выражает несогласие с мнением таможенного органа о том, что транспортные средства ввезены не для личного пользования, а, учитывая то обстоятельство, что таможенный орган располагал сведениями о количестве ввезенных транспортных средств, доначисление утилизационного сбора полагает произвольным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать незаконными действия Самарской таможни, выразившиеся в доначислении утилизационного сбора и пеней, подлежащего доплате в размере 2 011 380,47 руб. из которых: утилизационный сбор 1 797 400 руб. и пени в размере 213 980,47 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 2 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (т. 1 л.д. 201-217).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11 марта 2025 года решение Кировского районного суда г. Самары от 2 октября 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица, проводившие проверку: начальник отдела проверки № 1 службы таможенного контроля Самарской таможни ФИО5, главный государственный инспектор Самарской таможни ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель административного ответчика Самарской таможни и Приволжского таможенного управления ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо начальник отдела проверки № 1 службы таможенного контроля Самарской таможни ФИО5 суду пояснил, что им проводилась проверка в целях контроля правильности исчисления утилизационных сборов, контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой установлен факт недостоверного указания ФИО3 в заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации двух транспортных средств ввезенных из Армении, поскольку они были реализованы другим лицам, в связи с чем было принято решение о доначислении ФИО3 утилизационного сбора и пени.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор Самарской таможни ФИО6 суду пояснила, что ею была проведена проверка в целях контроля правильности исчисления утилизационных сборов, контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей ФИО3, в ходе которой установлено, что в июле ФИО3 ввезено три транспортных средств из Армении, два из которых были проданы третьим лица, за ФИО3 они зарегистрированы не были, в связи с чем было принято решение о доначислении ФИО3 утилизационного сбора и пени.

Заместитель начальника Самарской таможни ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 24.1 Закон об отходах производства и потребления за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа ( пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта ( пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного определены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе» в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Перечень №).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 12(1) Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В силу пункта 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, в июле 2023 гражданином Российской Федерации ФИО3 приобретено в Республике Армения и ввезено на территорию Российской Федерации три транспортных средства: JEEP COMPASS,2017 года выпуска, VIN -№, на основании договора купли-продажи транспортного средства № б/н от 22.07.2023г., заключенного с ФИО9 (продавец), таможенное декларирование в Республике Армения осуществлялось по ДТ №; HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN-№, на основании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от 22.07.2023г., заключенного с Алавердяном Тиграном (продавец), таможенное декларирование в Республике Армения осуществлялось по ДТ №, KIA OPTIMA, 2016 года выпуска VIN№ договор купли-продажи без номера заключенного с ФИО9 (продавец), таможенное декларирование в Республике Армения осуществлялось по ДТ №.

После приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств ФИО3 осуществила подачу на Самарский таможенный пост Самарской таможни письменных заявлений об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, по которым были оформлены электронные таможенные приходные ордера №, 10412060/290823/10000002363, 10412060/180823/10000002363. К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО3 приложила объяснения, согласно которым транспортные средства ввозятся для личного пользования.

В отношении ввезенных на территорию РФ транспортных средств ФИО3 уплачен утилизационный сбор в следующих размерах: JEEP COMPASS,2017 года выпуска, VIN -№ по ТПО № уплачено 5200 руб., HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN-№ по ТПО 10412060/290823/10000002363 уплачено 5200 руб., KIA OPTIMA, 2016 года выпуска VIN№ по ТПО 10412060/180823/10000002363 уплачено 5200 руб.

Как следует из материалов дела, в период с 16 февраля 2024 года по 4 апреля 2024 года в отношении ФИО3 проведена проверка в части контроля соблюдения таможенных процедур, контроля правильности исчисления утилизационных сборов, контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

В ходе проверки должностными лицами Самарской таможни установлен факт нарушения ФИО3 требований статьи 21.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврат и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации транспортных средств: JEEP COMPASS, 2017 года выпуска, HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска.

По результатам проверки 4 апреля 2024 года составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (т.1 л.д. 9-20).

Сумма доначисленного утилизационного сбора и пеней, подлежащая доплате по транспортным средствам составила - 2 011 380,47 руб.

На основании данного Акта проверки ФИО3 направлено требование об уплате утилизационного сбора в указанном размере.

Проведенной Самарской таможней проверкой установлено, что автомобили ФИО3 ввезены не для личного пользования, а для продажи.

Согласно представленным таможенным органом сведениям, объявление о продаже автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска, VIN-№, размещено 17 августа 2023 г., при этом дата оформления ТПО на таможенном посту – 29 августа 2023 года, то есть до получения таможенного приходного ордера

Объявление на продажу автомобиля JEEP COMPASS, 2017 года выпуска, VIN -№, размещено 27 августа 2023 года, дата оформления ТПО на таможенном посту – 17 августа 2023 г., то есть в короткий промежуток времени после оформления ТПО.

Факт того, что указанные транспортные средства после ввоза на территорию Российской Федерации HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска и JEEP COMPASS, 2017 года выпуска, проданы третьим лицам без постановки на регистрационный учет и оформления на административного истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

На транспортные средства HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска и JEEP COMPASS, 2017 года выпуска, осуществлена первичная регистрация в органах ГИБДД на иных владельцев ФИО2 ( 19 сентября 2023 года), ФИО1 (21 октября 2023 года), т.е. в короткий промежуток времени.

Проанализировав имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы и сведения, полученные в ходе проведения проверки, установлено, что полученные сведения о данных собственников, периодах владения автотранспортными средствами, количестве ввезенных транспортных средств, сведения из карточек учета транспортных средств о номерах договоров купли-продажи, предоставленные органами ГИБДД, свидетельствуют о ввозе вышеуказанных транспортных средств ФИО3 не для личного пользования, а для последующей реализации.

Недостоверность сведений, представленных административным истцом о целевом назначении перемещаемых через государственную границу Российской Федерации транспортных средств, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Несмотря на то, что непосредственно постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденные им Правила на момент ввоза ответчиком транспортных средств не регламентировали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, ввоз административным истцом автомобилей при установленных по делу обстоятельствах в отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, их постановки на регистрационный учет с момента ввоза на территорию Российской Федерации и до реализации третьим лицам в непродолжительный период времени, вопреки доводам представителя административного истца об обратном и в отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у Самарской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Указание «для личного пользования» не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления таможенным органом утилизационного сбора в отношении транспортных средств HYUNDAI ELANTRA, 2018 года выпуска и JEEP COMPASS, 2017 года выпуска, ввезенных ФИО3 транспортных средств и об отсутствии правовых оснований для признании действий таможенного органа незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Самарской таможне, заместителю начальника Самарской таможни ФИО4 о признании незаконными действия, выразившееся в доначислении утилизационного сбора и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына