УИД: 59RS0004-01-2022-007862-45

Дело № 2а-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ХОлва» к прокуратуре Ленинского района г.Перми, прокуратуре Пермского края о признании представления незаконным,

установил:

ООО «ХОлва» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г.Перми, просит признать представление заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Д.Ш. Свергузова об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование требований указано, что представление является незаконным, поскольку в данном случае административный ответчик, применяя меры прокурорского реагирования в виде представления в интересах ФИО3 о нарушении прав на получение заработной платы не ниже МРОТ, компенсации в связи с невыплатой заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предъявляет к работодателю требование, вытекающее из конкретного индивидуального трудового спора, который разрешается в исковом порядке путем предъявления иска к работодателю. Прокурор не наделен полномочиями на внесение представлений по устранению нарушений закона, указанных в представлении. Таким образом, п. 3 представления не соответствует указанным положениям и подлежит отмене. В адрес административного истца никаких решений о проведении проверки его деятельности не поступало, документы в рамках данной проверки у административного истца не запрашивались. Соответственно, ссылки в представлении на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за июль 2022 считает необоснованными, так как непонятно откуда и как получены данные документы и имеют ли они быть в деятельности. При этом в представлении говорится только о начислениях, а о выплатах речи нет. В данном представлении отсутствуют ссылки на положения специальной нормы ТК РФ, а нарушения в силу несоблюдения порядка проведения проверки, отсутствия доказательств о нарушении, считает недоказанными. Согласно позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представление отменено, в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом, из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения. Таким образом, п. 4 представления не соответствуют указанным положениям и подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края, в качестве заинтересованного лица ФИО3 Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, надзорное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1)

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен (пункт 4).

В статье 22 названного Закона перечислены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. В случае установления нарушения закона органами и должностными лицами прокурор принимает предусмотренные законом меры, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г.Перми поступило из Государственной инспекции труда в Пермском крае обращение ФИО3 о нарушении трудовых прав работодателем ООО «ХОлва» с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Ленинского района г.Перми в адрес прокуратуры Пермского края направила заявление о согласовании проведения проверки в отношении ООО «ХОлва».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края принято решение о согласовании проведения проверки в отношении ООО «ХОлва».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района вынесено решение о проведении проверки ООО «ХОлва», установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение направлено в адрес ООО «ХОлва» по почте ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХОлва» направлено требование о предоставлении информации: сведения о трудовой деятельности ФИО3 в ООО «ХОлва» с приложением подтверждающих документов, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы за весь период работы, документы, подтверждающие полномочия директора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры района ответ ООО «ХОлва», в котором указано, что ФИО3 в ООО «ХОлва» никогда не работал и не работает.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Свергузовым Д.Ш. вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором заместитель прокурора требует: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, уведомив прокуратуру района о месте и времени его рассмотрения; незамедлительно принять меры по устранению причин и условий, способствовавших их допущению, а также принять действенные меры к недопущению в дальнейшей деятельности ООО «ХОлва» отмеченных нарушений закона; произвести перерасчет размера заработной платы ФИО3 за июль 2022 года, начислить и выплатить причитающуюся ФИО3 сумму, а также начислить и выплатить денежную компенсацию в связи с неполной выплатой заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения закона. В случае привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представить в прокуратуру района копии соответствующих приказов; о результатах рассмотрения представления, мерах, принятых по устранению причин и условий, способствовавших допущению нарушений закона, сообщить в прокуратуру Ленинского района г.Перми в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что прокуратурой Ленинского района г.Перми не соблюдены требования п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязывающие своевременно довести до проверяемого лица решение о проведении проверки, что ограничило права ООО «ХОлва» и лишило данную организацию возможности эффективно отстаивать свои интересы в ходе проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Соответственно, доведение до проверяемого лица решения о проведении проверки с указанием предмета проверки, сроков ее проведения, является не просто формальностью и составлением дополнительного технического документа, а конституционно значимым требованием, устраняющим для проверяемого лица неопределенность относительно продолжительности и характера проводимой проверки.

Как указано выше, решение о проведении проверки направлено в адрес ООО «ХОлва» по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового идентификатора, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО «ХОлва» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания проверки и внесения оспариваемого представления.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, срок вручения почтового отправления, с момента его поступления в почтовое отделение составляет 30 дней, в течение которых почтовое извещение и было вручено административному истцу.

Однако, не убедившись в получении проверяемым лицом решения о проведении проверки, прокурором проверка была проведена, доводы административного ответчика о том, что требование о предоставлении документов было направлено после получения решения о проведении проверки, какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательств направления решения о проведении проверки по электронной почте в материалах надзорного производства не имеется, административным истцом отрицается факт получения решения о проведении проверки по электронной почте.

Допущенные в ходе проведения проверки нарушения закона являются существенными, не позволившими в полном объеме провести проверку и сделать вывод о наличии бесспорных нарушений трудового законодательства.

Как следует из оспариваемого представления, по результатам проверки установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО3 принят в ООО «ХОлва» на должность подсобного рабочего. В соответствии с п. 3.1-3.2 трудового договора оплата труда за выполнение трудовых обязанностей по договору работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб/час., надбавка за вахтовый метод. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отработано 204 часа, за которые начислена оплата по часовому тарифу в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с производственным календарем на 2022 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ года составила 168 часов. Таким образом, ФИО3 выработана установленная норма. Так как в МРОТ не включаются выплаты, производимые работнику за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплата за вахту ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. не входит в основной размер заработной платы, при решении вопроса о соответствии е МРОТ. Таким образом, в нарушение требований ст. 133 ТК РФ размер заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года ниже установленного размера оплаты труда.

Из имеющегося в материалах надзорного производства трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ХОлва» следует, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени 1 квартал, продолжительность вахты составляет 60 дней, междувахтовый отдых – 30 дней (п.4.2).

Заработная плата выплачивается исходя из нормы рабочего времени за учетный период (п.3.4).

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из комплексного анализа указанных положений Трудового кодекса РФ, при суммированном учете рабочего времени, определение нормы рабочего времени производится исходя из учетного периода, в данном случае – квартал, поскольку, в соответствии с условиями трудового договора, 2 месяца из квартала работник находится на вахте, 1 месяц отдыхает.

Однако в оспариваемом представлении, прокурором норма рабочего времени определена за месяц, исходя из пятидневной рабочей недели, что не соответствует положениям ст. 104 Трудового кодекса РФ. Доказательства, подтверждающие проверку обстоятельств выработки нормы времени, исходя из учетного периода, установленного трудовым договором, в материалах надзорного производства отсутствуют.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 Трудового Кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что установленные прокурором нарушения трудового законодательства не имели очевидный характер и разногласия, возникшие между ООО «ХОлва» и его работником ФИО3, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового Кодекса РФ.

Довод о том, что, вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в пределах своей компетенции, установленной п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может быть принят во внимание, поскольку прокурор при осуществлении надзорной деятельности должен исходить из характера выявленного нарушения закона, прав и законных интересов граждан и не должен подменять иные государственные органы, применяя соответствующие меры реагирования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования ООО «ХОлва» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>