РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8119/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2013 года, ФИО1 и адрес заключили договор №5407884121261007 о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно условиям которого, лимит по кредитной карте составляет 310 600 рублей, со ставкой по операциям без оплаты в рассрочку 22,9 – 27,9 % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку 16-28% годовых. По состоянию на 26 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 349 125,51 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит не был возвращен. На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи; 27.03.2002 код подразделения 252-002) сумму долга по кредитному договору №5407884121261007 от 31 декабря 2013 г. в сумме 349 125,51 рублей (301 223,40 рублей – сумма основного долга, 42 108,62 рублей – сумма процентов, 5 793,49 рублей – сумма штрафов).

2. Взыскать в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи; 27.03.2002 код подразделения 252-002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691,26 рублей.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу место жительства, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года, ФИО1 и адрес заключили договор №5407884121261007 о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно условиям которого, лимит по кредитной карте составляет 310 600 рублей, со ставкой по операциям без оплаты в рассрочку 22,9 – 27,9 % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку 16-28% годовых.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 11 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 28 января 2020 года было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подаче ответчиком возражений.

В соответствии с п. 2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Условий и тарифов, ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указал истец, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед адрес составляет 349 125,51 рублей:

- 301 223,40 рублей – сумма основного долга;

- 42 108,62 рублей – сумма процентов;

- 5 793,49 рублей – сумма штрафов.

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 26 февраля 2022 года.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №5407884121261007 от 31 декабря 2013 г., суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу адрес суммы задолженности по кредитному договору №5407884121261007 от 31 декабря 2013 г. в размере 349 125,51 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2017 г. к Агентскому Договору № ESC-2016-027, заключенному между адрес и ООО «Столичное АВД», в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за адрес государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6691,26 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи; 27.03.2002 код подразделения 252-002) сумму долга по кредитному договору №5407884121261007 от 31 декабря 2013 г. в размере 349 125,51 рублей, из которых: 301 223,40 рублей – сумма основного долга, 42 108,62 рублей – сумма процентов, 5 793,49 рублей – сумма штрафов.

Взыскать в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи; 27.03.2002 код подразделения 252-002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья фио