Приговор по делу № 1-2-36/2023 от 03.07.2023

УИД № 11RS0008-02-2023-000156-61

Дело № 1-2-36/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 3 июля 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт, отказавшись от дальнейшей дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, в которых ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 и завладев его банковской картой, открытой в ПАО «Почта Банк», он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь при помощи неё за покупки в магазинах, расположенных на территории пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, без разрешения Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств с банковского счета последнего на сумму 2881 рубль (л.д.92-94, 95-97, 101-103 т.1)

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами:

<данные изъяты>

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается признанием подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, которые в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, суд также кладёт в обоснование выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей судом не усматривается, не заявлено таковых и сторонами.

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По отношению к инкриминируемому деянию суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований в чем у суда не имеется.

Размер ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 признаётся последним и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями, представленными банком, содержание которых приведено выше.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; а также возврат и состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, ст.60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможности получения последним дохода, отсутствие иждивенцев, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признаваемые судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими суду в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С применением ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 30000 рублей частями на срок 10 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в течение последующих 8 месяцев по 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, вернуть в ПАО «Почта Банк»; три бутылки, в том числе с алкогольной продукцией «Золотистое», - уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий