Дело № 2-1545/2023

УИД: 74RS0002-01-2022-009244-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года в размере 100 000 руб., из которой:

- 16,9% от общей суммы основного долга 148 195 руб. 44 коп. в размере 24 971 руб. 76 коп.

- 16,9% от общей суммы процентов, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 445 256 руб. 79 коп.) в размере 75 028 руб. 24 коп.

а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Итого: 103200 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 148195 руб. 44 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производил оплату кредита в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по данному долгу переданы ООО «Югорское коллекторское агентство». Впоследствии ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования по указанной задолженности ООО «СФО Титан». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой истцом ограничен в размере 100000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о карте № о предоставлении денежных средств ответчику в размере 148195 руб. 44 коп., под 51,10% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское бюро» (Цессионарий) заключило договор №-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

ПАО Национальный банк «Траст» выбыло из правоотношения путем передачи прав ООО «Югорское коллекторское бюро» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югорское коллекторское бюро» в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию, составляет 100 000 руб. 00 коп., из которой: основной долг – 24 971 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 75 028 руб. 24 коп. (16,9% от общей суммы задолженности).

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет с момента производства последнего платежа должником по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний платеж. Следовательно, срок исковой давности истек по повременным платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска по вышеуказанным требованиям. Указанное заявление рассмотрено по существу – вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года за период с 21 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года по основному долгу в размере 100 000 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 08 июня 2022 года судебный приказ № отмен на основании возражений должника.

Согласно материалам дела с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 14 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Также из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2022 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере 100000 руб.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению настоящего иска, и одновременно с вынесением решения по делу отменяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года в размере 100 000 руб., из которой: 16,9% от общей суммы основного долга 148 195 руб. 44 коп. в размере 24 971 руб. 76 коп.; 16,9% от общей суммы процентов, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 445 256 руб. 79 коп.) в размере 75 028 руб. 24 коп.; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере 100000 руб., наложенные определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 18 ноября 2022 года.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 09.03.2023 года.