Дело № 2-121/2025
УИД 57RS0027-01-2024-002123-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2024 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
ответчика ФИО2,
3-его лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Должиковой М..И к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) по делу №, предметом исполнения которого является взыскание заложенности за счет имущества налогоплательщика в размере 83791 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УФНС России по Орловской области. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Судебным приставом - исполнителем в ходе совершения мер принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций установлено, что ФИО2 имеет открытые расчетные счета в банках, на которые судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 не является получателем дохода, пенсии и иных социальных выплат. Согласно ответу МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) должник является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/5) земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилое помещение – квартира (общая долевая собственность, доля в праве 1/6), общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - на земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома (доля в праве 1/5), с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
3-е лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица УФНС России по Орловской области ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с надлежащим извещением.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника – индивидуального предпринимателя, по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя, по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
Исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС России по Орловской области по делу №, предметом исполнения которого является взыскание заложенности за счет имущества налогоплательщика в размере 83 791 рублей 02 копейки в пользу взыскателя УФНС России по Орловской области.
Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО2 не исполнены, задолженность по производству составила 83 791 рублей 02 копейки.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены также пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник, согласно выписке из ЕГРН, является собственником (общая долевая собственность, доля в праве 1/5) земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 600/-9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилого помещения – квартиры (общая долевая собственность, доля в праве 1/6), общей площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 600/-9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилого помещения, общей площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (доля в праве 1/5), принадлежащий на праве собственности ФИО2, с предварительной оценкой объекта в сумме 100 000 рублей, а также постановлением наложен арест.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 556 182 рублей.
Согласно ответу МВД РФ, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.
В ходе совершения исполнительских действий также установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в следующих банках: ФИО9 АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ООО «ОЗОН Банк», Орловское отделение 8595 ПАО Сбербанк, филиал «Центральный «ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», на которые судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно ответу, предоставленному посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, денежные средства на счетах, принадлежащих ФИО2, указанных кредитных организаций отсутствуют, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 29 августа 2024 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в указанных банках или иных кредитных организациях.
Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено.
Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом фактических обстоятельств дела судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание признание ответчиком иска, а также то обстоятельство, что обязательства по исполнительному производству не исполняются, в связи с чем, перед взыскателем имеется задолженность на общую сумму 83791 рублей 02 копейки, суд считает, что в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, необходимо обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла для физических лиц 3000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Орел государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 173, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Должиковой М..И к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/-9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Судья М.А. Щукин