УИД 56RS0003-01-2022-000621-71

№ 2-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при помощнике судьи Музировой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось суд с вышеозначенным иском, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 78147 рублей на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. Кредитный договор подписано в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО4 подключена не была. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО4 на дату смерти имелась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершей являются – муж ФИО1, сын ФИО2. дочь ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93115 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 12291 рублей 41 копейки, просроченный основной долг – 80823 рублей 93 копеек. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 360 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 821 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 68 539 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93115 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 12291 рублей 41 копейки, просроченный основной долг – 80823 рублей 93 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 821 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 68 539 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что фактически принял наследство после смерти супруги ФИО4, состоящее из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., поскольку в жилом доме постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, производит различные улучшения. Кроме него в квартире больше никто не проживает.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав следующее. ФИО2 и ФИО2 после смерти ФИО4 наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали, расходы по содержанию никогда не несли в установленный законом порядке. Данных о том, что ответчики ФИО2 и ФИО2 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом умершей, принимали меры по его сохранению, обслуживанию в материалах дела не имеется. Наличие лишь факта регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО2 по месту жительства умершей без иных доказательств фактического принятия ответчиками ошибочно истолковано истцом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО2 и удовлетворить исковые требования в полном объеме к ФИО2

Ответчик ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу места жительства и регистрации, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить денежные средства, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последней выдан кредит в сумме 78 147 рублей на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить денежные средства, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Факт заключения договоров потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком ФИО4, индивидуальными условиями договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения платежей.

ФИО4 была ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров и согласна отвечать за неисполнение обязательств полностью.

У заемщика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93115 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 12291 рублей 41 копейки, просроченный основной долг – 80823 рублей 93 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 360 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 821 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 68 539 рублей 16 копеек.

Размер задолженности устанавливается представленными истцом выпиской по счету и расчетом, который является арифметически верным.

Заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, согласно которому ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно статье 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ст.1157 ГК РФ).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности ФИО4 имеется 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме зарегистрированы - ФИО2, ФИО2, ФИО1 Однако из объяснений ФИО1 следует, что фактически в вышеуказанной проживает только он. ФИО2, ФИО2, являющиеся его детьми на протяжении 10 лет проживают по иному адресу.

Факт проживания ФИО1 в квартире подтверждается представленными квитанциями об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На имя ФИО1 по вышеуказанному адресу квартиры открыты лицевые счета в АО «ЭнергоСбыт», АО «АБ «Россия».

Проживание ФИО2, ФИО2 по иным адресам подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7

В судебном заседании были допрошены свидетели – ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями ФИО1 Знают о том, что после смерти ФИО4 в квартире проживает ФИО1, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Его дети - ФИО2, ФИО2 несколько лет назад съехали из родительского дома

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных, относимых и достаточных. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены фактические действия по принятию наследства в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что задолженность по кредитным обязательствам не превышает стоимость перешедшего к нему наследства в виде недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования истца в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 93115 рублей 34 копейки и 78 360 рублей 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, ФИО2 подлежат отклонению, в связи с тем, что ими наследство не принято ни по закону ни фактически.

Разрешая требования о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В силуст. 450 Гражданского кодекса РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сост. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, ответа на которое не получено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5544 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93115 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 12291 рублей 41 копейки, просроченный основной долг – 80823 рублей 93 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 9 821 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 68 539 рублей 16 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей 27 копеек

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 августа 2022 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-450 (2022) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.