РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/2022 по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что «28» сентября 2016 года между адрес «С Банк» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт» (далее — Истец) был заключен Договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «22» июля 2011 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Должник). В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере сумма на срок по под 21% годовых. В соответствии с Кредитным договором Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04 сентября 2015 года Хорошевский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-5600/2015 о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда. 19 мая 2017 года Хорошевский районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с «20» июля 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по «11» февраля 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что «28» сентября 2016 года между адрес «С Банк» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «РегионКонсалт» (далее — Истец) был заключен Договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «22» июля 2011 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Должник). В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере сумма на срок по под 21% годовых. В соответствии с Кредитным договором Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04 сентября 2015 года Хорошевский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-5600/2015 о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда. 19 мая 2017 года Хорошевский районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с «20» июля 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по «11» февраля 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа. Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года