РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1420/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2025 КПК «ГорФинУрал» обратился в суд с иском к ФИО1., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 02.06.2020 по 15.03.2024 в виде процентов в размере 80214,00 руб., неустойку в размере 73499,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5611,00 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2024 Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал». Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29700,00 руб., сроком на 7 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 71,19 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполнялись. Согласно п.12 договора за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что задолженность по договору выплачена. Просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
05.09.2024 Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал», что подтверждается выпиской из протокола, сведениями ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что между КПК «ГорЗайм Урал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29700,00 руб., сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 71,19 % годовых за пользование займом (л.д14-15).
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтверждается копией расходного ордера (л.д.17).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства применяется неустойка размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Судебным приказом № 2-2403/2020 от 18.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 18.01.2019 по 28.05.2020 в размере 82805,34 руб., а именно: сумма основного долга 29700,00 руб., проценты 30294,34 руб., членские взносы 3400,00 руб., неустойка 12231,00 руб., штраф 7180,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342,00 руб. (л.д.49-оборот).
В судебном заседании также установлено, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами исполнительного производства, что судебный приказ № 2-2403/2020 от 18.06.2020 был исполнен, дата последнего поступившего платежа в рамках ИП 15.03.2024 (л.д.50).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность за период с 02.06.2020 по 15.03.2024 в виде процентов в размере 80214,00 руб., неустойки в размере 73499,00 руб. В обоснование требований ссылается на нормы ст. 811 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 02.06.2020 по 15.03.2024 размер процентов составляет 80214,00 руб., размере неустойки составляет 73499,00 руб. (л.д.10-13).
Проверяя данный расчет, суд, не может согласиться с ним, поскольку данный расчет не содержит арифметических действий по начислению процентов и неустойки, что делает его невозможным для проверки. Кроме того, в указанном расчете не учтен период моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 30.09.2022.
В этой связи расчет процентов и пени производится судом самостоятельно.
При этом судом учитывается, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит частично обоснованным.
Так, в судебном заседании установлено, что 12.07.2024 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность за период с 02.06.2020 по 15.03.2024 в виде процентов в размере 80214,0 руб., неустойки в размере 73499,00 руб. (л.д.52,64).
На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил 25.07.2024 был вынесен судебный приказ (л.д.66), который был отменен 09.01.2025 по заявлению ответчика (л.д.71).
С настоящим иском истец обратился 29.04.2025, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д.24).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиком платежи в счет погашения основного долга в обязательном порядке не вносились (исполнение решение, которым взыскан основной долг было произведено в рамках исполнительного производства), с учетом даты обращения за судебной защитой рамках приказного производства 12.07.2024, даты обращения в суд с настоящим иском 29.04.2025, даты отмены судебного приказа 09.01.2025 срок исковой давности истцом не пропущен для требования заявленных с 12.07.2021 (12.07.2021+3 года), так как в период с 12.07.2024 по 09.01.2025 длилась судебная защита по судебному приказу, в суд настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев со моменты отмены судебного приказа, соответственно, датой обращения за судебной защитой следует считать 12.07.2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По расчету суда размер процентов за период с 12.07.2021 по 15.03.2024 по ст. 811 ГК РФ составляет 6393,40 руб.
Согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
29700
12.07.2021
25.07.2021
14
5,50%
365
62,65
29700
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
259,16
29700
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
230,68
29700
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
341,75
29700
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
387,32
29700
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
108,22
29700
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
520,77
29700
02.10.2022
23.07.2023
299
7,50%
365
1800,31
29700
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
152,16
29700
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
331,99
29700
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
444,28
29700
30.10.2023
17.12.2023
32
15%
365
598,07
29700
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
182,27
29700
01.01.2024
15.03.2024
75
16%
365
973,77
Итого:
978
8,04%
6393,40
По расчету суда за период с 12.07.2021 по 15.03.2024 размер неустойки составит:
59994,34 руб. (сумма основного долга и процентов, которая определена решением суда в качестве задолженности)/365*20%*978 (с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022)= 32159,39 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размера задолженности по основному долгу - 29700,00 руб., который в настоящее время погашен в полном объеме, периода образования задолженности, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, а также то, что судебным приказом от 18.06.2020 № 2-2403/2020 неустойка уже взыскивалось в пользу истца за другой период (12231,00 руб.), а также то обстоятельство, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) исходя из суммы долга 29700,00 руб., составляет 6393,40 руб., суд считает возможным в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу до 13000,00 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ за период с 12.07.2021 по 15.03.2024 в размере 6393,40 руб., а также неустойка за период с 12.07.2021 по 15.03.2024 в размере 13000,00 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5611,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7,9).
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично на 25 % (38552,79/153713,00) (38552,79=6393,40+32159,39 (без учета снижения неустойки), в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402,75 руб. (5611,00*25%).
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ОГРН:<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2021 по 15.03.2024 в размере 19393,40 руб., а именно: проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ в размере 6393,40 руб., неустойка в размере 13000,00 руб., а также судебные расходы в размере 1402,75 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025.
Председательствующий