РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2022 по иску ФИО2 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 11 октября 2021 года по 19 мая 2022 года, признать заключенным с 11 октября 2021 года трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 о работе по совместительству, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2021 года истец была принята на работу в «Ветеринарную клинику фио» на должность ветеринарного врача с окладом в размере сумма. Истец в своей работе подчинялась непосредственно руководителю – директору клиники, получала заработную плату, подтверждением трудовой деятельности являются сведения, предоставленные ответчиком в пенсионный фонд о выплаченных доходах от трудовой деятельности. Между тем, в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, ответчик до настоящего времени трудовые отношения, путем подписания трудового договора, не оформил.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Как установлено ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец указал, что 11 октября 2021 года был принят на работу в «Ветеринарную клинику фио» на должность ветеринарного врача с окладом в размере сумма.
Истцом в судебное заседание представлена электронная выписка из информационного ресурса Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях о трудовой деятельности застрахованного лица – ФИО2, в соответствии с которой, истец на основании Приказа № 2 от 11 октября 2021 года ИП ФИО1 была принята на работу на должность ветеринарного врача, на основании Приказа № 3 от 19 мая 2022 года уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18-20).
Согласно копии Справки о доходах и суммах налога физического лица, работодателем - ИП ФИО1 работнику - ФИО2 начислена заработная плата в октябре 2021 года в размере сумма, ноябре – сумма, декабре - сумма (л.д. 14).
Как установлено и следует из материалов дела, 18 мая 2022 года ФИО2 написано заявление об увольнении по собственному желанию с 19 мая 2022 года (л.д. 11).
Согласно представленным истцом выпискам по произведенным платежам, истцом в качестве заработной платы получены следующие суммы: сумма октября 2022 года – сумма (назначение платежа – оплата оклада май 2022), 13 октября 2022 года – сумма (компенсация отпуска), 21 апреля 2022 года - сумма (аванс за апрель 2022), 13 мая 2022 года – 12 500,00 (зарплата).
Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором факт трудоустройства истца не оспаривал, указал, что все финансовые обязательства по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года, за вычетом НДФЛ, исполнены в полном объеме.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что истца знает, вместе работали с августа 2021 года. Истец работала ветеринарным врачом.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля в части работы истца у ответчика у суда не имеется, поскольку указанные показания согласуются между собой, какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого гражданского дела свидетеля судом не установлено, показания не опровергнуты иными доказательствами по делу.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля.
Суд приходит к выводу о том, что факт выполнения указанной истцом трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы нашел свое подтверждение. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.
Судом установлено, что истец лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Истцу было определено рабочее место по адресу «Ветеринарной клиники фио».
При рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определенное место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Само по себе отсутствие документов о трудовой деятельности, при наличии в Пенсионном фонде представление сведений индивидуального персонифицированного учета, не исключают возможности признания отношений трудовыми.
Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11 октября 2021 года по 19 мая 2022 года в должности ветеринарного врача подлежат удовлетворению. На ответчика возлагается обязанность внести соответствующую в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 11 октября 2021 года и увольнении 19 мая 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нарушенное право истца подлежит защите путем установления факта трудовых отношений, оснований для признания заключенным трудового договора не имеется, поскольку установлен тот факт, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Истец указала, что за период с 01 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года ей не была выплачена заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней в размере сумма.
Исходя из представленных выписок по произведенным платежам, ответчиком истцу выплачены следующие суммы: сумма октября 2022 года – сумма (назначение платежа – оплата оклада май 2022), 13 октября 2022 года – сумма (компенсация отпуска), 21 апреля 2022 года - сумма (аванс за апрель 2022), 13 мая 2022 года – 12 500 (зарплата).
Таким образом, апрель 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере сумма, за 18 дней мая 2022 года - сумма, компенсация отпуска - сумма.
Проверяя размер выплаченных денежных средств, судом установлено, что заработная плата за период с 01 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года ответчиком выплачена в полном объеме, в части компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком компенсация выплачена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из расчета: сумма : 6: 29,3 = 853,24х16,33 = 13 933,40 – 11 627,84 = 2 305,56
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной в размере сумма:
30.04.2022-03.05.2022: 25 000,00х17%х1/150х4 = 113,33;
04.05.2022-12.05.2022: 25 000,00х14%х1/150х9 = 210,00.
25.06.2022-24.07.2022: 13 888,00х9,5%х1/150х30 = 263,87;
25.07.2022-18.09.2022: 13 888,00х8%х1/150х56 = 414,79;
19.09.2022-14.10.2022: 13 888,00х7,5%х1/150х26 = 180,54.
20.05.2022-26.05.2022: 13 933,40х14%х7х1/150 = 91,03;
27.05.2022-13.06.2022: 13 933,40х11%х18х1/150 = 183,92;
14.06.2022-24.07.2022: 13 933,40х9,5%х41х1/150 = 361,80;
25.07.2022-18.09.2022: 13 933,40х8%х56х1/150 = 416,14;
19.09.2022-14.10.2022: 13 933,40х7,5%х26х1/150 = 181,13.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, не заключением с истцом трудового договора допущено нарушение трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении № 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг и пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт трудовых отношений между ФИО2 ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) в период с 11 октября 2021 года по 19 мая 2022 года в должности ветеринарного врача.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 оформить с ФИО2 трудовой договор по совместительству с 11 октября 2021 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 ... - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.