Решение по делу № 2-257/2023 от 06.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО1, а именно вынести постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гос номер № и легкового прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произвел оплату в сумме 26 913,29 руб., как самостоятельная реализация имущества должником по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО31 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по РБ ФИО32, а именно за арестованное имущество: автотранспорт «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, легковой прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по РБ ФИО32 по исполнительному производству вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД по вышеуказанному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО33 заключены договор купли-продажи на автотранспорт «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № и договор купли-продажи на легковой прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. С ДД.ММ.ГГГГ г. собственником указанного автотранспорта является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ГИБДД для постановки автотранспорта на регистрационный учет, но в постановке на учет было отказано, т.к. в отношении указанных транспортных средств в базе ГИБДД еще имеются запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ в отношении ФИО31 имеется сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу различных взыскателей. В состав сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспорта и направления постановлений в ГИБДД РБ. ДД.ММ.ГГГГ г. при повторном обращении в ГИБДД по РБ, что постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта и прицепа от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступало, запреты не сняты. Считает, что имеются процессуальные основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автотранспорта «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № и договор купли-продажи на легковой прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, поскольку при перечислении им денежных средств за арестованное имущество в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» как самостоятельная реализация имущества должником и на основании договоров купли-продажи, им приобретено право собственности на указанный автотранспорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что приобрел автомобиль и прицеп у ФИО31, но денежные средства перевел на счета УССП путем самореализации. В регистрации автомобиля и прицепа в ГИБДД ему было отказано, поскольку в отношении прежнего собственника было вынесено несколько исполнительных производств, где на данные автомобиль и прицеп наложены запреты на совершение регистрационных действий. В настоящее время не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД и управлять им. Ему было известно о наличии в отношении ФИО31 исполнительных производств, однако не думал, что их 25.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ, представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она отказала ФИО1 в снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль «<данные изъяты>» и легковой прицеп <данные изъяты>, поскольку в отношении прежнего владельца ФИО31 возбуждено 25 исполнительных производств, по каждому наложен запрет на регистрацию автомобиля и прицеп. Он должен по каждому исполнительному производству по 79 500 руб. и скрывается. Кроме того, истцу было известно об аресте автомашины и прицепа, о котором она узнала от ФИО1, машину арестовал другой отдел ССП.

В судебном заседании ответчики ФИО21 ФИО17 с иском не согласны, возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО14, ФИО23, ФИО10, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено между ФИО31 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО31 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова отсутствует, цвет серебр. «серый», государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, законодательство РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника находилась в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. На указанном сайте имеется информация о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Таким образом, истец имел реальную возможность проверить автомобиль и прицеп на предмет принятых в отношении него запретов и ограничений в целях предотвращения возникновения негативных последствий. При должной осмотрительности он мог и должен был при заключении договоров купли-продажи проверить факт наличия либо отсутствия наложенных обременений на автомобиль и прицеп, учитывая открытость сведений об обременении или запрете того или иного автомобиля, которые располагаются в общедоступном доступе на официальном сайте ГИБДД и УФССП России по Республике Бурятия. Между тем мер, направленных на выявление обременений и ограничений в отношении спорного автомобиля и прицепа, истец не предпринимал. Доказательств иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договоров купли-продажи в отношении транспортного средства и прицепа были установлены ограничения, соответственно должник ФИО31 не имел законных оснований для распоряжения транспортным средством и прицепом, но вопреки указанным требованиям, совершил сделку по его продаже истцу, что свидетельствует о незаконности совершаемых им действий.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ произведен арест имущества должника ФИО31

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

<данные изъяты>», идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

<данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова отсутствует, цвет серебр. «серый», государственный регистрационный знак №.

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> - 16 129,4 руб.; <данные изъяты> – 10 000 руб.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произвел оплату задолженности за арестованное имущество, самореализация в размере 26 129,41 руб.

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с самостоятельной реализацией имущества должником снят арест с имущества должника: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г/в, гос.номер №, номер кузова №, цена по реализации за единицу 16 129,41 руб.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, цена по реализации за единицу 10 000 руб. Итого на сумму 26 129,41 руб.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета с транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО31, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 79 500 руб., взыскатель ФИО30

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО31 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: прицепы к легковым автомобилям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, vin №, номер шасси (рамы) №; легковые автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя, см.куб.2184,0, мощность двигателя, кВт55,9, мощность двигателя, л.с. 76,0.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении указанного должника возбуждено сводное исполнительное производство №.

На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеуказанные транспортное средство и прицеп судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, следовательно, ФИО31 не имел законных оснований для распоряжения данным имуществом. Тем не менее, совершил сделку по продаже транспортного средства и прицепа, что свидетельствует о незаконности совершаемых действий.

Согласно условиями заключенного договора, покупатель согласен принять на себя ответственность за риски, связанные с возможным обременением, учитывая, что ФИО1 имел реальную возможность проверить автомобиль на предмет принятых в отношении него запретов и ограничений в целях предотвращения возникновения негативных последствий.

Доводы истца о том, что ему было известно только о наличии ареста и не известно о наличии запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанные транспортное средство и прицеп в рамках исполнительных производств, судом отклоняется, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи, указанные ограничения действовали, сведения о которых были в свободном доступе. Таким образом, ФИО1 не проявлена должная осмотрительность при приобретении спорного транспорта, которая должна была быть выражена в проверке информации о наличии или отсутствии ограничений, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции.

Доказательств невозможности осуществить проверку на предмет наличия ограничений и запретов в отношении спорного транспорта на момент заключения договора купли-продажи истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Доводы истца о том, что возникновение права собственности на спорное транспортное средство и прицеп у истца с момента перечисления им денежных средств за арестованное имущество, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и погашения задолженности перед взыскателями. Данные постановления ФИО31 не оспорены.

Требования исполнительных документов ФИО31 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

При таких обстоятельствах, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены запретов на совершение регистрационных действий отсутствуют.

Исходя из того, что истец ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорных транспортных средств: прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, а сводное исполнительное производство в отношении должника – собственника автомобиля ФИО31 не окончено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 С,А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова