Дело №2а-1526/2022
УИД:13RS0019-01-2022-002305-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 06 декабря 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Данилиной Е.А.,
с участием в деле: административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат», его представителя ФИО1, действующего по доверенности,
административных ответчиков:
- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,
- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,
- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
– начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,
- заинтересованного лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по тем основаниям, что 07 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24 марта 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 10 июля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 37046 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 17 октября 2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «ФК «Конгломерат» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2020 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2020 г. В случае утраты исполнительного документа № от 10.07.2020 г. обязать Управление УФССП России по Республике Мордовия организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.
Определением суда от 16.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3
В возражениях относительно административного искового заявления представитель административного ответчика УФССП по Республике Мордовия ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО5 не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся, в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения Рузаевского района» должник на учете не состоит. В реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «ФИО7 С.Т.» должник не зарегистрирован. Согласно поступившему из Росреестра ответу, за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Зарегистрированные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ФИО5 в базах данных Роспатента не значатся. По данным отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, владельцем гражданского оружия в отделении Отдела Росгвардии по Рузаевскому муниципальному району не числится. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. С целью установления доходов и места работы должника направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако в ПФР в отношении должника информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы не имеется. Также с целью установления факта заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов, направлен запрос в Республиканскую службу записи актов гражданского состояния Республики Мордовия. В ответ поступило извещение об отсутствии в отношении должника актовых записей. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. 7 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю от 07.10.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Судебным приставом-исполнителем последовательно совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, который применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество и доходы, на которые возможно обращение взыскания у должника отсутствуют, считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя были направлены заказной корреспонденцией 11.10.2022, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 11.10.2022 № 168. 25.10.2022 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства вручены адресату. Несвоевременное направление исполнительного документа, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не является основанием неправомерности вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и не влечет отмены указанного постановления. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.
Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила истцу отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила истцу отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя по доверенности ФИО6 не явился, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно приказу ФССП России от 09 сентября 2022 г. №-лс с 15.09.2022 по 14.01.2023 на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, с ее согласия возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – заместителя главного судебного пристава Владимирской области, освободив ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Изучив материалы административного дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 10 июля 2020 г. по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» (с учетом определения от 8 февраля 2022 г. мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия о процессуальном правопреемстве) задолженности по договору займа № от 27.07.2019 за период с 27.07.2019 по 30.05.2020 в размере 36400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 07 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (ст. 6.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Применительно к вышеуказанным положениям закона, суд считает установленным, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит вышеуказанным и иным положениям закона, поскольку в ходе исполнительного производства приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе данного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организации ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Тинькофф Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Калужский газовый и энергетический акционерный банк», АО «БМ-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «НИКО-БАНК», АО «Экспобанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», АО КБ «Модульбанк», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так же были направлены запросы в иные кредитные организации, в регистрирующие органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.
Осуществлялись проверки имущественного положения должника с выходом по указанному в исполнительном документе известному адресу должника ФИО5 Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.07.2022 г., согласно которому установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.
Имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.
В ходе исполнительного производства направлялись запросы в ПФР, Управление Росреестра по Республике Мордовия, ГИБДД, ФНС России, Региональный орган исполнительной власти о нахождении на учете в качестве безработного, в органы ЗАГС, из которых установлено, что должник официально на дату получения сведений не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, недвижимое имущество, транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, в отношении должника отсутствуют.
В рамках исполнительного производства установлены счета, открытые на имя должника в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 28.03.2022, 29.04.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 07 октября 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11 октября 2022 г. №, информации с сайта Почта России (www.pochta.ru), постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «ФК «Конгломерат» 19.10.2022 г. и получено последним 25 октября 2022 г. (штриховой почтовый идентификатор №).
Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель проявил в период с 11.10.2022 г. (поскольку 8 и 9 октября являлись выходными днями) по 18.10.2022 (поскольку фактически зарегистрированное 11.10.2022 г. письмо было направлено в адрес административного истца лишь 19.10.2022 г.) бездействие в виде несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, когда само исполнительное производство было окончено 18.10.2022г. В то же время, допущенная просрочка не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст. ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты. Административный истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены таким бездействием судебного пристава-исполнителя. Одновременно следует отметить тот факт, что в настоящее время исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены административному истцу, что подтверждается предоставленными суду документами.
Суд полагает, что с момента получения оспариваемого постановления и исполнительного документа отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное получение копии постановления и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, ФИО2 в соответствии положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО «ФК «Конгломерат», были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого бездействия.
Суд также находит необоснованным утверждение административного истца, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, нарушил права взыскателя, поскольку не предоставлял административному истцу сведений о дате направления запроса в отношении должника, поскольку не направление данных сведений взыскателю по исполнительному производству о незаконности бездействий не свидетельствует, поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении в адрес взыскателя сведений об осуществлении мероприятий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлено.
Кроме того, суд исходит из того, что на дату подачи административным истцом заявления (16.03.2022 г.) о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено не было (возбуждено 24.03.2022 г.).
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Суд полагает, что с момента получения оспариваемого постановления отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное получение копии постановления и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Кроме того, отсутствует какое-либо противоправное бездействие со стороны старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении рассматриваемого исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось рассматриваемое исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2020 г., обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2020 г., в случае утраты исполнительного документа № от 10.07.2020 г. обязании Управления УФССП России по Республике Мордовия организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.