Копия Дело № 2-228/2025
УИД: 16RS0016-01-2025-000229-54
Категория дела № 2.213-г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года гор. Тетюши
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав иск тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий банковского обслуживания. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». В соответствии с условиями кредитного договора <***> «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 596 844,00 руб. на срок 35 мес. под 13,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуительными платежами. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 251 494,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 267,29 руб., просроченный основной долг – 232 790, 47 руб., нестойка за просроченный основной долг – 8 772,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 87 руб. В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом у ПАО «Сбербанк» возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №№. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 494,47 руб.: в том числе: просроченные проценты – 9 267,29 руб., просроченный основной долг – 232 790,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 772,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 663,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 544,83 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №№, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 496 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о заседании извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего ее извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий банковского обслуживания.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». В соответствии с условиями кредитного договора <***> «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 596 844,00 руб. на срок 35 мес. под 13,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуительными платежами в размере 20 409 руб.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 251 494,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 267,29 руб., просроченный основной долг – 232 790, 47 руб., нестойка за просроченный основной долг – 8 772,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 87 руб. В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом у ПАО «Сбербанк» возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №№.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.
Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль по договору залога, то суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре предоставления целевого потребительского кредита, а также Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №№.
Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и другие расходы.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушил срок внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 496 000 руб.
Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - движимое имущество, определять начальную продажную цену движимого имущества. Автомобиль относится к движимому имуществу.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, с которой начинаются публичные торги, не имеется.
При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в размере 28 544,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 494,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 267,29 руб., просроченный основной долг – 232 790, 47 руб., нестойка за просроченный основной долг – 8 772,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 544,83 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – HYUNDAI SOLARIS VIN №№, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В части требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.
Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий: А.Г. Сурков