ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 12 октября 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности №№ С согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО2 расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства по причине развода. Из жилого помещения ФИО2 были вывезены все принадлежавшие ему вещи. С ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в данном жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания утратил, адрес его фактического проживания не известен, личных вещей ответчика ФИО3 в жилом помещении нет. После покупки истцом жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 не проживал, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчики ФИО2 и ФИО3 самостоятельно и добровольно не снимаются с регистрационного учета в жилом помещении, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг, в период брака они приобрели спорный дом, право собственности оформлено по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (супруги и двое детей), зарегистрировались на регистрационном учете. Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, ФИО2 продал свою ? доли в праве общей долевой собственности на дом ФИО4 Ответчик ФИО3 истцу не знаком, он был зарегистрирован в доме давно, предыдущими собственникам дома, на момент приобретения дома, он в доме не проживал, его вещей не было. В настоящее время в доме проживает только ФИО4 Истец с детьми проживает в другом жилом помещении, однако является долевым собственником, регистрация ответчиков нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили письменное заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражала.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками дома по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи от 28.06.2013г.; ФИО4 с 26.02.2021г. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ г. Токарев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 19-21).

Факт регистрации ответчика ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается адресными справками.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиками относительно порядка пользования спорным помещением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца, в доме не проживает несколько лет, после расторжения брака с истцом продал свою долю, его вещей в доме нет. Ответчика ФИО3 никогда не видела, не знакома, его вещей в доме нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Гаврила Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023г.