Дело № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Управление лесного хозяйства по Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2022 г. в размере 56 274,30 руб., указав, что 20.02.2017 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.03.2017 г.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с апреля по июль 2022 г. в размере 56 274,30 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Управления лесного хозяйства по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 г. между Управлением лесного хозяйства по Воронежской области и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В ч.1 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 указанной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки арендной платы с соответствующими коэффициентами установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 5 -19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2022 году применяются с коэффициентом 2,44.

В соответствии с п.6 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по Договору в 2022 году составила 169 669,91 руб. (из них: в федеральный бюджет 144032,18 руб., в бюджет субъекта РФ 25 637,73 руб.).

В силу п. 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пп. в) п.12 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к Договору.

В приложении №4 к Договору «Порядок внесения арендной платы» установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, 15 числа каждого месяца.

Однако, ответчик не уплатила в установленные Договором сроки арендную плату:

- за апрель 2022 года по сроку оплаты 15.04.2022 в размере 13856,82 руб. (из них: в федеральный бюджет - 11730,65 руб., в бюджет субъекта РФ - 2126,17 руб.),

- за май 2022 года по сроку оплаты 15.05.2022 в размере 14139,16 руб. (из них: в федеральный бюджет - 12002,68 руб., в бюджет субъекта РФ - 2136,48 руб.),

- за июнь 2022 года по сроку оплаты 15.06.2022 в размере 14139,16 руб. (из них: в федеральный бюджет - 12002,68 руб., в бюджет субъекта РФ - 2136,48 руб.),

- за июль 2022 года по сроку оплаты 15.07.2022 в размере 14139,16 руб. (из них: в федеральный бюджет - 12002,68 руб., в бюджет субъекта РФ - 2136,48 руб.).

Общая сумма задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2022 года составляет 56 274,30 руб. (из них: в федеральный бюджет - 47738,69 руб., в бюджет субъекта РФ - 8535,61 руб.) в соответствии с прилагаемым расчетом.

Истцом ответчику направлена претензия о задолженности по арендной плате от 03.08.2022 г. № с просьбой уплатить задолженность по арендной плате в 5-дневный срок с момента получения претензии. Претензия не получена ответчиком, возвращена истцу задолженность по арендной плате до настоящего времени Ответчиком не уплачена.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный судом как правильный, при этом контр расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления лесного хозяйства по Воронежской области задолженность по арендной плате с за период с апреля 2022 г. по июль 2022 г. в размере 56 274,30 руб. (из них: в федеральный бюджет - 47738,69 руб., в бюджет субъекта РФ - 8535,61 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шевелева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023 г.