Решение по делу № 2А-295/2025 от 11.09.2025 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Лобыкиной В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП Правдинского района УФССП России по <адрес> в отношении неё находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом <адрес> в <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ в помещения общего пользования: №моп площадью 5.4 кв.м, №пом площадью 2,9 кв.м, а также помещение коптильни (дымохода) указанного дома в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. в день, взыскав ее со ФИО3 в пользу ФИО2 по день фактического исполнения возложенной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №-ИП, однако до настоящего времени ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Данное постановление ФИО3 считает незаконным, поскольку отсутствовали законные основания для его вынесения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, не направлении соответствующего постановления в установленные сроки.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

3. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебных извещений.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела по иску ФИО3 в соответствии с частью 7 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте Правдинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими никак не ограничен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (...), постановлено:

«Возложить на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом <адрес> в <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ в помещения общего пользования: №моп площадью 5.4 кв.м, №пом площадью 2,9 кв.м, а также помещение коптильны (домохода) указанного дома в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, взыскав ее со ФИО3 в пользу ФИО2 по день фактического исполнения возложенной обязанности».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. в день, взыскав ее со ФИО3 по день фактического исполнения возложенной обязанности (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №-ИП (...), однако до настоящего времени ответа не получила.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения нашли подтверждение доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившемся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, не направлении соответствующего постановления в установленные сроки.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, не направлении соответствующего постановления в установленные сроки и обязании СПИ, в рамках исполнительного производства №-ИП, устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, суд находит его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: возложить на ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом <адрес> в <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ в помещения общего пользования: ..., а также помещение коптильни (дымохода) указанного дома в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в акте судебного пристава исполнителя ФИО4 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе совершения исполнительных действий, выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что доступы в помещения свободны, все двери открыты, вход в помещение коптильни также был свободен. Как было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техпаспортом мне не известно.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (...).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Как усматривается из пояснения СПИ ФИО4: основанием для вынесения данного постановления послужило устное обращение взыскателя ФИО2 в ходе личного приема о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе судебного заседания ФИО2 настаивала на том, что должником не в полном объеме выполнены требования исполнительного документа. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что факт соблюдения требований закона при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком доказан, а нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки, не направлении соответствующего постановления в установленные сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ