Решение по делу № 2А-283/2025 от 20.02.2025

Дело № 2а-283/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000009-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по РБ к Ф.И.О.1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в районный суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав тем, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ ФИО1 принято решение от 06.03.2024г. № в соответствии с которым с Ф.И.О.1 (далее-должник) подлежит взысканию задолженность по налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме <***> руб. 06 коп. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (далее исполнительный документ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП России по РБ Ф.И.О.2 Б.С. в отношении должника - Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату – 25.11.2024г.

Однако, Ф.И.О.5 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) или взыскателю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает

Просит установить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

Представители межрайонной ИФНС России №4 по РБ, МО по ИОИП УФССП России по РБ, Ф.И.О.1 будучи извещенными в судебное заседание не явились, при этом, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Суд в соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствии участников процесса, приходит к следующему.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <***> руб.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 13.03.2024г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в отношении должника Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере <***> руб. 06 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

Задолженность Ф.И.О.1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом суммы, и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Ф.И.О.5 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не обращался.

Доказательств обратного, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на выезд из РФ, административным ответчиком суду также не представлено.

У суда нет оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установленноевременноеограничениене является несоразмерным объему и природе задолженности.

С учетом всех обстоятельств по делу, а именно что задолженность по налогу не оплачена, при этом сумма задолженности превышает <***> руб., суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ф.И.О.1 Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д.<адрес> Респ.Ф.И.О.2, ИНН <***>, проживающему по адресу: ФИО2 О.2, <адрес>, индекс 453713, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по ФИО2 О.2 от 06.03.2024г. №.

Взыскать с Ф.И.О.1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 февраля 2025 года