Дело №2-4584/25 УИД 66RS0032-01-2025-000456-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Лизогубу ФИО7, ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в размере № коп., просит также взыскать солидарно расходы на проведенную экспертизу в размере № коп., на изготовление доверенности в размере № руб., на юридические услуг в размере № руб., по оплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик ФИО2, его транспортному средству причинены механические повреждения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ниссан Цефиро, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается протоколом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован не был.

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения автомобилю Ниссан Цефиро, гос.рег.знак <данные изъяты>, механических повреждений в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании убытков с собственника транспортного средства ФИО3, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в момент ДТП не было застраховано, в нарушение обязательных требований, установленных ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Лизогубу ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ