36RS0001-01-2023-001678-44
Дело №2-1747/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, указав, что 27.07.2022 г. ФИО5 в офисе Федерального сельсовета по адресу: <...> передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. для покупки сельскохозяйственной техники. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО2 которая лично подавала денежные средства из сейфа. В настоящее время ФИО3 денежные средства не возвратил, технику не купил.
Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28972,60 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Истец ФИО5, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что между ФИО5 и им не заключались никакие договоры, денежные средства не передавались. Истцом не представлено никаких письменных доказательств передачи денежных средств.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.07.2023 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что 27.07.2022 г. он в офисе Федерального сельсовета по адресу: <...> передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. для покупки сельскохозяйственной техники. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО2 которая лично подавала денежные средства из сейфа. В настоящее время ФИО3 денежные средства не возвратил, технику не купил.
Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, получение денежных средств от ФИО5 категорически отрицал.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, либо обязательстве, которое бы на себя принял ответчик по возврату полученной от истца денежной суммы, в деле не имеется. Обязанность представления данных доказательств, с учетом заявленного основания прямо следует из распределения бремени доказывания и возложена на истца, фактически заявившего требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств. Данная обязанность истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена, соответственно обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно на передачу ответчику денежных средств, не могут быть признаны установленными и доказанными.
Оснований для толкования каких-либо условий договора для выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора отсутствуют ввиду отсутствия самого договора, каких-либо расписок, иных допустимых доказательств заключения договора. Не представлено истцом и доказательств каких-либо предшествующих договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При принятии решения суд учитывает, что истец не представил суду иных доказательств в обоснование своих требований, заявлений и ходатайств об истребовании доказательств не поступило, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3000000 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначально заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в удовлетворении данных исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере 60000 руб., также следует истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Примакова Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.