Дело № 2-2069/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Соколовой Г.Н.,

с участием истца Соколовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Г.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Соколова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвенатризация» по состоянию на <дата>.

Истец Соколова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, было предоставлено ФИО1 на состав семьи четыре человека – ФИО1 (наниматель), Соколова Г.Н. (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Соколова Г.Н. и ее <...> ФИО3 Наниматель ФИО1 умер <дата>.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведены утепление части неотапливаемой пристройки за счет системы отопления, в результате чего образовался санитарно-технический узел и подсобное помещение; оборудование санузла системой канализации посредством прокладки пластиковых труб, демонтаж наружной стены в кухне; выполнено строительство отапливаемой пристройки, в результате чего увеличилась площадь кухни и образовалась жилая комната.

При этом распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска от <дата> №-р принято решение включить в общую площадь спорной квартиры площади жилой пристройки (поз.2, 3, 4, 5), возведенной без получения в установленном порядке разрешения на строительство и считать общей площадью квартиры <...> кв.м, в том числе жилую <...> кв.м. Нанимателю квартиры ФИО1 необходимо было обратиться в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» для внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры.

Как следует из материалов дела, данные изменения были внесены и учтены в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвенатризация» по состоянию на <дата>.

Таким образом, перепланировка истца заключается в демонтаже наружной стены в кухне. Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим планом помещения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <...> кв.м, жилая площадь - <...> кв.м

По вопросу согласования перепланировки истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения истцу было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 84,8 кв.м, жилая площадь - 44,3 кв.м.

Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Г.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов