УИД 77RS0003-02-2025-000626-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3209/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества, встречному иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма,

установил:

ДГИ адрес обратился в суд с иском о выселении ответчиков из комнат № 20, 21, расположенных по адресу: адрес, пом. XII без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорные жилые помещения находятся в собственности адрес. Представителями истца выявлен факт самовольного занятия указанных комнат ответчиками, которые в установленном порядке им не предоставлялись, оснований для возникновения прав пользования комнатами не имеется, договор социального найма с ответчиками не заключался. Ответчики от добровольного освобождения комнат уклоняются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения на распоряжение, владение и пользование, принадлежащим ему имуществом.

С указанными требованиями не согласились ответчики, предъявив встречный иск к ДГИ адрес о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении комнаты № 21, расположенной по адресу: адрес, пом. XII, ссылаясь на то, что данное жилье предоставлено ОАО «Можинстрой» в связи с исполнением ФИО2 трудовых обязанностей, последний вступил в брак с ФИО1, в котором у него появились дети фио, С.В., которые вселились в спорное жилье как члены семьи и проживают в нем с 2006 года, надлежащим образом несут бремя содержания указанного жилья и коммунальных услуг, ввиду чего, приобрели законное право пользования на данной комнатой, однако, ФИО2 отказывают в заключении договора социального найма.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседаний сторон, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика фио об отложении разбирательства дела с связи с его учебой за пределами Москвы, поступившее в адрес суда, рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку никаких достоверных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил. При этом суд отмечает, что фио о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, имел достаточно времени для того, чтобы воспользоваться квалифицированной юридической помощью, представил письменные возражения и встречный иск, в которых подробно отражена его позиция и доводы, а также исходя из чего при первичном рассмотрении дела суд уже откладывал судебное заседание, удовлетворяя соответствующее ходатайство.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика фио нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 дом по адресу: адрес исключен из жилых помещений ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда и включен в фонд социального использования.

Спорной является комната № 20, расположенная по адресу: адрес, пом. XII (бывшее общежитие коридорного типа), площадью 11,3 кв.м и комната № 21, расположенная по этому же адресу, площадью 17,7 кв.м, которые находятся в собственности адрес и не обременены имущественными правоотношениями.

Из актов осмотра жилого помещения № 2234/22, № 2235/22 от 16.11.2022, № 1819/24 от 15.11.2024 следует, что в настоящее время спорные комнаты занимают ответчики под цели проживания, от добровольного освобождения жилого помещения отказываются, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении указанного жилья не имеют.

По сведениям адрес Бибирево адрес, многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, является бывшим общежитием; ответчики регистрации в спорных помещениях не имеют.

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчики ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3, ...паспортные данные, ФИО4, ...паспортные данные зарегистрированы по адресу: адрес, имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес; ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, пом. XII.

Согласно сведениям о застрахованном лице ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «НИСАНАВТО» в период с 13.09.2006 по 01.08.2008.

Также судом были истребован финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в отношении комнат №№20, 21 по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, семья фио регистрации по адресу спорных помещений не имеет, основания для занятия спорных комнат и проживания в них, у ответчиков отсутствуют.

Согласно запрошенным судом сведениям, каких-либо данных о предоставлении организацией ОАО «Мосинжстрой» спорных комнат ответчикам, архивные фонды адрес не содержат.

Заявляя встречный иск, ФИО2 настаивает, что комната № 21 была ему предоставлена в 2006 году организацией ОАО «Мосинжстрой», на период трудовых отношениях с ООО «НИСАНАВТО», последний и члены его семьи проживают в нем на законных основаниях и надлежащим образом ведут оплату жилищно-коммунальных услуг, по оформленному на имя ФИО1 лицевому счету, производят ремонт жилого помещения.

В подтверждение своей позиции ответчиками представлены договор № 15Б-150906 от 15.09.2006 коммерческого найма жилого помещения комнаты № 429 (в настоящее время № 21) по адресу адрес, заключенный между ОАО «Мосинжстрой» и ФИО2 (наниматель), работавшим в ООО «НИСАНАВТО», на период с 15.09.2006 по 31.08.2007, находящегося в доверительном управлении ОАО «Мосинжстрой» и являющегося собственностью адрес; заявление ФИО1 от 28.11.2022 в адрес Москвы о предоставление ей и членам семьи комнаты № 21 по договору социального найма и уведомление от 20.12.2022 об отказе на ее заявление; соглашения о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, заключенные между ФИО1 и ГУП адрес «ЖИЛИЩНИК-1», ООО «Монолит» в отношении спорных жилых помещений.

Основываясь на указанных обстоятельствах и представленных документах, ответчики указывают на законности занятия спорной комнаты № 21 и заключении с последними договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО2 вселился в спорную комнату 15.09.2006 в связи с трудовыми отношениями с ООО «НИСАНАВТО», откуда уволился в 2008 году; впоследствии вселил в данное жилое помещение членов своей семьи; на момент вселения дом по адрес относился к специализированному фонду общежитий; по распоряжению от 20.05.2013 включен в фонд социального использования.

Таким образом, ФИО2 прекратил трудовую деятельность с ООО «НИСАНАВТО» в 2008 году, статус специализированного жилищного фонда дома по адрес утрачен 20.05.2013.

В связи с передачей общежитий по вышеуказанному адресу в собственность адрес, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с гражданами, проживающими по данному адресу на законных основаниях, заключаются договоры социального найма на занимаемые жилые помещения.

Согласно ст. ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП, устанавливает, что в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. С целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, Департаментом ведется работа по оформлению договоров социального найма с гражданами, вселенными на законных основаниях.

Таким образом, документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются внутриведомственный ордер (договор), представленный совместно с копией трудовой книжки, подтверждающей наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие, а также открытие финансового лицевого счета на предоставленное изолированное жилое помещение в общежитии и регистрация в нем по месту жительства (постоянно).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности вселения в спорную комнаты ответчиков в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Суду не представлено доказательств, что адрес в лице ДЖП и адрес Москвы (в настоящее время правопреемником является ДГИ адрес) принималось решение о наделении ОАО «Мосинжстрой» полномочиями по предоставлению спорной комнаты в пользование фио его семьи.

Каких-либо сведений о предоставлении организацией ОАО «Мосинжстрой» спорных комнат семье фио, архивные фонды адрес не содержат.

Доказательств того, что ОАО «Мосинжстрой» имело какие-либо полномочия распоряжения жилищным фондом, в котором находится спорные комнаты суду не представлено, а согласно распоряжению № 1576-РА от 02.09.2003 дом по адрес, передан адрес в доверительное управление ОАО «Мосинжстрой» сроком на два года, тогда как, ФИО2 был вселен в спорную комнату 15.09.2006.

На момент утраты общежитием данного статуса и передачи дома в ведение органов местного самоуправления в 2013 году, фио также занимали комнату без законных оснований, поскольку с 2008 года ФИО2 не работал в организации, в связи с которой ему было предоставлена комната по договору коммерческого найма на определенный срок, в связи с чем, с указанного времени он утратил основания для занятия жилплощади, которая в силу ст. 94 ЖК РФ была предназначена для временного проживания в период работы.

Также суд учитывает, что ФИО2 проработал в ООО «НИСАНАВТО» менее 10 лет и не является лицом, который может быть выселен без предоставления иного жилья.

Кроме того, ответчики не зарегистрированы по адресу спорной комнаты, имеют право пользования иным жилым помещением, не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес.

Вопреки возражениям ответчиков сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, уплата коммунальных платежей, наличие временной регистрации, согласно действующему законодательству правового значения не имеет, поскольку не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.

Факт оформления финансового лицевого счета на имя ФИО1 не порождает права пользования жилым помещением, а являлось необходимостью для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами в отношении спорного жилого помещения и о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, не является документом, свидетельствующим о законности вселения и не порождает прав в отношении жилого помещения, поскольку передача жилых помещений в пользование граждан не относится к компетенции Управляющей организации.

При таких данных, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требования ответчиков, поскольку решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор с последними (одним из них) не заключался, какой-либо ордер не выдавался, по месту жительства в спорной комнате по постоянному месту жительства не зарегистрированы, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, имеют регистрацию в других жилых помещениях, в связи с чем, не приобрели право пользования спорными комнатами и оснований для заключения договора социального найма не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Установив факт отсутствия каких-либо законных оснований для занятия ответчиками спорных жилых помещений, учитывая наличие иного места жительства и регистрации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ДГИ адрес о выселении фио, ФИО1 из комнат № 20, 21, расположенных по адресу: адрес, пом. XII без предоставления им другого жилого помещения.

Поскольку судом принято решение о выселении ФИО1, фио, являющихся законными представителями-родителями несовершеннолетних фио, С.В., то последние также подлежат выселению по указанному выше адресу, на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Также суд находит законными и удовлетворяет требования ДГИ адрес об обязании ответчиков освободить комнаты № № 20, 21 от находящегося в них имущества и передать его истцу в освобожденном виде.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма, с каждого.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ адрес (ИНН <***>) удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные......), несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 из комнат № 20, 21, расположенных по адресу: адрес, пом. XII без предоставления им другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 освободить комнаты № № 20, 21, расположенные по адресу: адрес, пом. XII от находящегося имущества и передать его ДГИ адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма, с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025

Судья: Т.В. Перова