Производство № 2-839/2022
УИД: 62RS0004-01-2021-005020-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 07 сентября 2022 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего - судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «Гипер» о компенсации причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о компенсации причиненного вреда, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. она приобрела в магазине «Вайлдберриз» кофеварку <...> стоимостью 16 910 руб. Указанный товар был доставлен в пункт выдачи заказов, где ФИО1 забрала его. Распаковав приобретенный товар истец обнаружила, что у приобретенной ей кофеварки треснута крышка. ФИО1 обратилась в пункт выдачи заказов с требованием поменять товар, однако ей было отказано в этом. Служба поддержки также отказала в удовлетворении требований ФИО1 Истец дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ответчика стоимость кофеварки в размере 16 910 руб., неустойку в размере 72 543,902 руб. за нарушение срока передачи товара, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гипер».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.
Представители ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «Гипер» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Гипер» исковые требования также не признал, ссылаясь на то, что он является по ним ненадлежащим ответчиком.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела, в том числе кассового чека, скриншотов следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела через агрегатора ООО «Вайлдберриз» у продавца ООО «Гипер» товар - кофеварку <...> стоимостью 16 910 руб., уплатив за него полную цену безналичным способом.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст.1005 ГК РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является ООО «Гипер» - продавец товара.
По условиям продажи товаров предусматривалась доставка товара до пункта выдачи. ФИО1 в обоснование иска указала, что она забрала товар из пункта выдачи, и распаковав его, обнаружила трещину на крышке кофеварки.
ФИО1 обратилась в пункт выдачи заказов с требованием поменять товар, однако ей было отказано в этом. Служба поддержки также отказала в удовлетворении требований ФИО1 Истец дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Отношения между истцом как потребителем и ответчиком как продавцом регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).
Согласно ст.4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).
Нормами ст.459 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств наличия в товаре недостатков до момента его передачи покупателю.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия претензий истца о качестве товара в момент его получения в пункте выдачи в совокупности с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что недостатки возникли до момента передачи товара потребителю, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Фотографии и представленный в материалы диск с видеозаписью не подтверждают того обстоятельства, что недостатки товара возникли до момента его передачи потребителю.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «Гипер» о компенсации причиненного вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин