Судья: Ужакина В.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.05.2010г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и Куницей К.Б.; обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> по акту приема-передачи земельный участок площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2010г. между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, предметом которого, является предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> между ФИО2 и Куницей К.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.07.2022г., установлено, что земельный участок не ухожен, не облагорожен, частично огорожен сеткой-рабицей. На территории земельного участка отсутствует какая-либо деятельность, отсутствуют капитальные строения, строительство не ведется. Земельный участок не используется по целевому назначению. Неиспользование публичного земельного участка в целях аренды длительное время (более трех лет) свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

<данные изъяты>. в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось прибыть в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчик не явился, ответа на претензию не направил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск удовлетворен, судом постановлено:

Расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.05.2010г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и Куницей К.Б..

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> по акту приема - передачи земельный участок площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 04.05.2010г. между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с <данные изъяты>

Согласно п. 4.4.3 договора <данные изъяты> аренды земельного участка, арендатор обязан использовать арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В силу п. 4.1.1 Договора, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании участка не по целевому назначению.

15.03.2013г. между ФИО2 и Куницей К.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно акту осмотра земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленному 25.07.2022г., установлено, что данный земельный участок не ухожен, не облагорожен, частично огорожен сеткой-рабицей. На территории земельного участка отсутствует какая-либо деятельность, отсутствуют капитальные строения, строительство не ведется. Земельный участок не используется по целевому назначению (л.д.24).

05.08.2022г. представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в случае невыполнения указанных требований, прибыть в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.27).

Однако ответчик в КУМИ Администрации Одинцовского городского округа не явился, ответ на претензию не направил.

Из представленных в деле документов следует, что претензия направлялась ответчику ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, при этом истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом с уведомлением о вручении). Однако, как следует из апелляционной жалобы и пояснений ответчика, с <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован и проживает по другому адресу: <данные изъяты>, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией паспорта ответчика (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса, интересов сторон.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Тем самым досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При этом, исходя из правил последнего абзаца статьи 619 Гражданского кодекса РФ, направленных на стабилизацию арендных отношений, при устранении арендатором в разумный срок допущенных нарушений, арендодатель утрачивает право на расторжение договора.

Из пояснений ответчика и представленных ответчиком документов следует, что в 2015-2022г.г. ответчиком проведена расчистка и рекультивация арендованного земельного участка, завозился грунт для выравнивания поверхности земельного участка, участок частично огорожен сеткой рабицей, поскольку со стороны расположенного рядом земельного участка, принадлежащего истцу, завозился материал для строительства дома.

<данные изъяты> между ответчиком Куницей К.Б. и ИП ФИО3 заключены договор <данные изъяты>-Барн-101 по устройству свайно-винтового фундамента, договор поставки и строительства <данные изъяты>-Барн-107, по изготовлению и установке каркасного дома, внутренней и наружной отделке, выводу инженерных сетей из дома, (л.д.87-106).

Согласно данным договорам, монтажные работы по установке домокомплекта выполняются на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно акту от <данные изъяты> сдачи-приемки выполненных работ к Договору строительства <данные изъяты>-Барн-107, исполнитель передал, а заказчик принял результаты работ, выполненных в полном объеме (л.д.107).

Также из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что строительство дома начато и продолжается в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчиком предоставлены документальные доказательства, подтверждающие, что арендованный земельный участок обрабатывается и используется по целевому назначению, для строительства каркасного жилого дома, судебная коллегия считает, что ответчиком были приняты действия по освоению земельного участка и не имеется оснований для расторжения договора аренды земельного участка, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения иска, предусмотренных положениями ст.450, ст.452 и ст.619 ГК РФ, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, - отказать.

Председательствующий судья

Судьи