УИД: 16RS0051-01-2021-022468-94

Дело № 2-865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе государственного санитарно-экологического мониторинга территории ж.м. <адрес> выявлены факты сброса отходов производства и потребления на почву, а именно: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Росреестра РТ <данные изъяты>. совместно с экспертами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведен осмотр и обмер земельного участка по адресу: РТ<адрес>, земельный участок с кадастровым номером № который на основании сведений из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Согласно результатам обмеров, ориентировочная площадь несанкционированного размещения строительного мусора составляет 259,93 кв.м.

По вышеуказанному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве меры административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве меры административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Татарстан от 8 июля 3010 года № 238, произвело расчет вреда, причиненного ответчиками окружающей среде указанными незаконными действиями. По расчету размер ущерба составляет 1 664 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 1 664 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (далее по тексту Закон об охране окружающей среды), в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 7, 8, 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Также, постановлением государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в силу

Основанием привлечения ответчиков к административной ответственности послужило то, что ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № допустили сброс отходов производства и потребления на почву, а именно отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 81280101724) в объеме 1 600 кубических метра на общей площади 259,93 квадратных метров, что является нарушением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:260139:68 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли), видом разрешенного использования этого земельного участка является "индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)"; индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков; благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт сброса ответчиком несортированных отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий (ФККО 81280101724) на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается вышеуказанными постановлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности, актом экологического обследования состояния территории, составленного государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды с приобщенными фотоснимками, предписанием заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. № 521.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчики в нарушение приведенных выше норм допустили сброс несортированных отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ на земельный участок, предназначенный, чем почве причинен вред, поскольку указанный земельный участок не предназначен для сброса на него несортированных отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238, произвело расчет вреда, причиненного ответчиком окружающей среде указанными незаконными действиями.

По расчету истца размер ущерба, причиненного ответчиком в результате сброса несортированных отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ (ФККО 81280101724) на земельный участок с кадастровым номером № на общей площади 259,93 квадратных метров в объеме 1 600 кубических метра, составляет 1664 000 рублей. В связи с оспариванием ответчиком обстоятельств и размера причинения вреда окружающей среде, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить класс опасности отходов производства на основании количественного состава, находившихся ранее на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. Рассчитать объем отходов, находившихся ранее на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

3. С учетом ответов на первый и второй вопрос определить размер вреда, причиненного окружающей среде на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"?

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит субъективное суждение относительно исковых требований и на поставленные судом по существу рассматриваемого дела вопросы, ответы не содержит, что противоречит требованиям, установленным ФЗ от 31 мая 2001 года № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Стоимость проведенной в рамках дела судебной экспертизы составляет 35 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством, требование экспертного учреждения <данные изъяты> о возмещении расходов по экспертизе № в размере 35 000 рублей подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, судом по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению повторной судебной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещены отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ IV класса опасности.

Согласно картограмме земельных масс площадь земельного участка составила 890,54 квадратных метра, общий объем навалов отходов, размещенных на территории земельного участка 390,10 кубических метра.

Размер вреда, нанесенного в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толщине отходов производства и потребления, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 8 июля 2010 года № 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (ред.от 18 ноября 2011г.) составляет 1 054 898,00 рублей.

Заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, экспертом выполнена топографическая съемка земельного участка, картограмма земляных масс.

К тому же, экспертом при натуральном осмотре территории были отобраны пробы отхода в соответствии с "ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления".

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из заключения экспертизы следует, что материалы гражданского дела, а также натурный осмотр земельного участка не позволяет эксперту сделать выводы какие отходы и в каком объеме находились ранее на земельном участке с кадастровым номером №. Поэтому для ответа на вопросы, поставленные судом перед экспертом, были проведены исследования на земельном участке с учетом фактического объема размещенных отходов в границах земельного участка на момент проведения натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер вреда в сумме 1 054 898,00 рублей рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 № 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими незаконными действиями по сбросу несортированных отходов в объеме 390,10 кубических метра в виде мусора от строительных и ремонтных работ на земельный участок общей площади 890,54 квадратных метра причинили вред почве, в материальном выражении, в размере 1 054 898,00 рублей на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер взыскиваемого с ответчиков ущерба подлежит уменьшению до 1 054 898,00 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 527 449 рублей соразмерно их доле в праве собственности на земельный участок.

Между тем, оснований для расчета ущерба в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды суд не находит, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались меры к возмещению ущерба путем перекрытии поверхности почвы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной ООО «Центра экологии, аналитики и проектирования «Эко-Премьера» экспертизы составила 160 000 рублей.

Принимая во внимание, что по данному делу проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчиков, однако сумма ущерба согласно заключению эксперта была уменьшена, а оплата стоимости экспертизы ответчиками не произведена, расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 50 720 рублей подлежит взысканию с ответчиков, 58 560 рублей с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, по 6 737,24 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с зачислением суммы в Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) 527 449 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с зачислением суммы в Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) 527 449 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологии, аналитики и проектирования «Эко-Премьера» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 50 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологии, аналитики и проектирования «Эко-Премьера» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 50 720 рублей.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологии, аналитики и проектирования «Эко-Премьера» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 58560 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6737,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6737,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022