Дело № 2-4623/2023
УИД 63К80012-01-2023-005453-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при секретаре Павлове К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4623/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 08.01.2021 он предоставил ответчику денежный заем в размере 344 700 рублей сроком до 05.06.2021, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от 08.01.2021. 08.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке в размере 344 700 рублей. Претензия не была получена ответчиком, от исполнения требований ответчик уклонился. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 344 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 258 рублей 48 копеек за период с 07.06.2021 по 23.06.2023, 20 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 267 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 08.01.2021 ФИО3 ФИО4 был предоставлен денежный заем в размере 344 700 рублей сроком до 05.06.2021, о чем последним составлена долговая расписка. Договор займа является беспроцентным.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Наличие на руках кредитора долговой расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела, удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства должником.
08.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке в размере 344 700 рублей. Претензия не была получена ответчиком, от исполнения требований ответчик уклонился. Доказательств иного суду не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 344 700 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня своевременного невозврата суммы займа с 07.06.2021 по 23.06.2023 в размере 62 258,48 рублей.
Разрешая указанные требования истца, суд приходит выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание произведенный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за просрочку возврата долга за период с 07.06.2021 по 23.06.2023 в размере 62 258,48 рублей, полагает, что представленный суду расчет составлен истцом с указанием правильных ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, рассчитанные истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, взысканию не подлежат.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, путем арифметического расчета по формуле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 23.06.2023 в размере 42 936 рублей 39 копеек.
Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В подтверждение факта несения судебных расходов по делу, истцом представлен суду договор возмездного оказания юридических услуг №0109202301 от 01.09.2023, заключенный между ООО Юридическая компания «Содействие» и ФИО3, а также товарный чек об оплате данного договора в сумме 20 000,00 руб., данный размер гонорара определен в п.6.1.1 названного договора.
Судом установлено, что представитель ФИО1, действуя на основании доверенности, представлял интересы ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4623/2023, составил исковое заявление от его имени, участвовал в 2-х судебных заседаниях, в ходе которых им представлялись доказательства в обоснование заявленных требований, давались пояснения.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе; количество, состоявшихся по делу с участием представителя ФИО1 судебных заседаний; категорию дела, не представляющую сложности; принимая во внимание добросовестность представителя, его процессуальную активность в судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму долга по договору займа от 08.01.2021 в размере 344 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 936 рублей 39 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей 00 копеек, а всего взыскать 414 712 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Замулина