УИД 61RS0007-01-2022-006621-67
Дело № 2-406/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Свистельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора потребительского кредита.
Между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства в кредит.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 17.06.2014 г. выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должна была в срок до 17.07.2014 г. оплатить сумму задолженности в размере 37 622,30 руб.
Ответчик проигнорировала основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности.
Истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла 03.10.2014 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследственного имущества и наследников ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 36 992,06 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 309,76 руб.
Определением суда от 12.01.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО4
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между истцом и заемщиком заключен договор потребительского кредита от 16.11.2013 г. № о предоставлении кредита в размере 35 947,84 руб. под 8,14 % годовых на срок по 17.11.2015 г. (далее – Кредитный договор).
В заявлении ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Банк принял предложение заемщика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 16.11.2013 г. №.Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора банк 17.11.2013 г. зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 35 947,84 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.
Истцом в адрес ФИО1 17.06.2014 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 17.07.2014 г. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет 36 992,06 руб.
Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Доказательств оплаты задолженности по Кредитному договору в полном объеме суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АН №.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 является ответчик ФИО4
Наследство после смерти ФИО1 состоит из № доли в праве собственности на жилой дом, площадью 49,4 кв.м, литер «Б», жилой дом, площадью 50 кв.м, литер «М», кухню, площадью 18 кв.м, литер «Г», туалет, душ, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору потребительского кредита от 16.11.2013 г. №.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита в размере 36 992,06 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте с наследственного имущества ФИО1 суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 309,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 16.11.2013 г. № в размере 36 992 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 309 рублей 76 копеек, а всего взыскать 38 301 рубль 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.