дело №2-6120/2022
27RS0004-01-2022-007480-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Продан Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГг. заявителю в личный кабинет на портале: «Госуслуги» от нотариуса ФИО2, в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 пришло извещение о совершении нотариальной надписи по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением обязательств по указанному договору совершена исполнительная надпись, документы о совершении указанной нотариальной надписи направлены в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес>, что подтверждается письмом, скриншотом с портала: «Госуслуги», проставлена дата ДД.ММ.ГГГГг., в службе судебных приставов получено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого сумма основного долга: 1 179 812, 58 рублей, сумма расходов в связи с и совершением исполнительной надписи : 8 338,06 рублей, срок за который производится взыскание : с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 1 188 150.64 рублей, взыскано по тарифу 5899,06 рублей. Уплачено за оказание услуг правового характера 2439, 00 рублей в отношении ФИО1, сумма кредита 1440 819 рублей, процентная ставка 9.9 % годовых срок кредита 5 лет, ежемесячный платеж 30 589 рублей. Заявитель по мере возможности кредит оплачивала, частями гасила задолженность, вместе с тем сумма рассчитанной задолженности оспаривается заявителем, на совершение единовременного погашения является оспоримой. Оспариваемые нотариальные действия противоречат Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают права и законные интересы заявителя, уведомления от банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с требованием об оплате задолженности в полном объёме не получала, не согласна с суммой задолженности и обязанностью погашения в полном объёме, вместе с тем в кредитном договоре имеется адрес регистрации заявителя, по которому Банк мог направить уведомление о задолженности, с требованием о погашении, досудебный порядок проигнорирован Банком. Как видно из перечня среди документов, по которым взыскание производится на основании исполнительной надписи кредитный договор с физическим лицом отсутствует. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые уведомления не были направлены, чем нарушено положения ст. 165.1 ПС РФ и условий сделки. В связи с этим исполнительная надпись по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 не может быть признана законной и подлежит отмене. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие о совершении нотариальной надписи по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО2, нотариальный округ, г.Хабаровск, в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, нотариуса ФИО2, заинтересованного лица просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1 440 819 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9,9% годовых.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора № стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.
Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ей надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанным в предъявленном паспорте и кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, она получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, и адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений hrtps://www.pochte.ra/Tracking#.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В установленный срок требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заявителем ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3-х рабочих дней) направлено ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, в виде электронного заказного письма (в соответствии с Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается трек-номером №), сформированным Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Trackingff, нотариус получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату и получено адресатом в электронном виде, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://wwwpochta.ni/Tracking#.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере составляющей 1179812 руб. 58 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8338 руб. 06 коп.
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.21 согласия, либо отказывался от заключения договора, суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о внесудебном порядке взыскания задолженности, суд признает безосновательными. Так, как в кредитном договоре все условия прописаны и подписаны заявителем. Банк уведомил об имеющейся задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, заявителя надлежащим образом по адресу указанному в договоре.
Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд не может принять как достоверные. Так ФИО1 не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действий, направленных на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, заявление ФИО1 о том, что банк не уведомил её о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также утверждение о том, что вышеуказанный кредитный договор не входит в перечень документов, по которым возможно взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, суд признает не достоверным.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи - от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Данное заявление было зарегистрировано в реестре удаленных действий за №.
При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.
Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности несостоятельны. Расчет задолженности составлен на период ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены все погашения задолженности, в том числе указанные заявителем. Иных доказательств суду не предоставлено.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что у нотариуса не имелась возможность, знать иное место регистрации и проживания заявителя, отсутствие доказательств иного размера задолженности, при этом порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023г.
Судья Ю.Е. Жмайло