Дело № 2а-193/2023

УИД: 47RS0010-01-2023-000107-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 декабря 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием прокурора Кравченко О.Ю.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании организовать дорожное движение,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части непринятия мер по организации дорожного движения к д.Горловщина Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района;

- обязать административного ответчика организовать дорожное движение к д.Горловщина Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района в срок до 01 октября 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что автомобильное сообщение от автомобильной дороги «Кола» до д.Горловщина осуществляется по защитной дамбе обвалования польдера «Доможирово», то есть движение организовано по гидротехническому сооружению, которое предназначено для защиты осушенных сельхозугодий от затопления водами р.Свирь и р.Оять.

Указанная дамба является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз». Эксплуатационный проезд по дамбе, согласно проектной документации, предназначен только для производства ремонтных работ и не предназначен для использования дамбы в качестве автомобильной дороги.

Таким образом, автомобильная дорога подъезд к д.Горловщина в настоящее время отсутствует. Сообщение с данным населенным пунктом возможно лишь по непредназначенной для этого защитной дамбе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу.

Представитель административного истца прокурор Кравченко О.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в связи с тем, что проезд к д.Горловщина Лодейнопольского района Ленинградской области не организован.

Представитель административного ответчика администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела были представлены доказательства свидетельствующие, что к д.Горловщина организован подъезд путем наличия дорог общего пользования, перечень которых утвержден постановлением администрации Доможировского сельского поселения от 12 октября 2021 года №174, из которого следует (п.34) что, в том числе, имеется дорога от д.Яровщина до д.Горловщина.

Административный ответчик администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, будучи заблаговременно (02 декабря 2023 года) извещенной о месте и времени слушания по делу (л.д.167), в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания по делу на момент рассмотрения дела, назначенного слушанием на 14 часов 30 минут 27 декабря 2023 года, не заявляла, документов уважительности отсутствия (невозможности явки своего представителя) в судебном заседании не представила.

Заинтересованное лицо Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу, будучи извещенным о месте и времени слушания по делу (л.д.166), в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.169-171) полагала заявленные требования прокурора обоснованными, поскольку д.Горловщина, в связи с интенсивной застройкой имеет не достаточную дорожную сеть.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Положением ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам к вопросам местного значения городского поселения относятся, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями),?21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (ч.3 ст.14 ФЗ №131-ФЗ).

В силу положений ст.1 Закона Ленинградской области от 10 января 2014 года №48-оз «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» за сельскими поселениями Ленинградской области также закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п.5 ч.1 ст.14 ФЗ №131-ФЗ к вопросу местного значения поселения, в том числе, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.15 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Исходя из вышеизложенного на городские (сельские) поселения возложена обязанность по организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, к ведению муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лодейнопольской городской прокуратурой в отношении администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что отсутствует автомобильное сообщение (дорога), в силу требований законодательства от автомобильной дороги «Кола» до д.Горловщина Лодейнопольского района Ленинградской области.

В обоснование доводов заявленного иска Лодейнопольской городской прокуратурой представлены материалы проверки требований законодательства о безопасности дорожного движения из которых следует, что на основании жалобы гражданина о том, что он (гражданин) внутри поселка Горловщина не имеет возможности нормального проезда к своему земельному участку (л.д.13-14), без проведения каких-либо иных действий в адрес главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области было вынесено представление об устранении нарушений требования федерального законодательства об организации дорожного движения и ответ администрации муниципального образования по результатам рассмотрения представления (л.д.7-17).

Иных сведений и документов об организации дорожного движения согласно заявленным требованиям – об организации администрацией муниципального образования дорожного движения к деревне Горловщина, в материалах проверки Лодейнопольской городской прокуратуры не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно документам, представленным стороной административного ответчика подъезд к деревне Головщина Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области имеется по автомобильным дорогам общего пользования:

- <...> от автомобильной дороги ст.Оять, ФИО3, ФИО4, Плотично до моста на Яровский остров;

- Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, от д.Яровщина, дом №1 (мост на Яровский остров) до <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2014 года автомобильной дороги «.Доможирово, ул.Школьная, от автомобильной дороги ст.Оять, ФИО3, ФИО4, Плотично до моста на Яровский остров» протяженностью 1`530 м2, а также кадастровым паспортом (л.д.85-87); свидетельством о государственной регистрации от 01 октября 2012 года автомобильной дороги «от д.Яровщина, дом №1 (мост на Яровский остров) до <...>», протяженностью 3`600 м2 (л.д.88), а также схемой дороги, из которой следует, что автомобильная дорога к деревне Головщина имеется и находится в эксплуатации, то есть подъезд к деревне Горловщина имеется (л.д.89-91).

Вышеизложенное подтверждается и постановлением администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 12 октября 2021 года №176 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в новой редакции» (л.д.113-116).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к д.Головщина Лодейнопольского района Ленинградской области организовано дорожное движение, доказательств отсутствия дорожного движения к д.Горловщина (кроме представления прокурора, а также жалобы гражданина, который внутри д. Горловщина не имеет возможности нормального проезда к своему земельному участку), суду стороной прокуратуры не представлено, суд полагает, что в действиях администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, которая в силу п.5 ч.1 ст.15 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязана решать вопросы в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, отсутствует незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по организации дорожного движения к населенному пункту (д.Горловщина), что в силу ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований к администрации муниципального образования.

Рассматривая требования прокурора к администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель в ч.1 ст.178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч.1 ст.62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Данное правило, в силу разъяснений, содержащихся в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2540-О, не предполагает возможность его произвольного применения и игнорирования.

Также Конституционным Судом Российской Федерации в п.2.2 Определения от 25 января 2018 года №64-О отмечено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (п.3 ч.2 ст.125) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Лодейнопольской городской прокуратурой, в том числе, заявлены требования о признании незаконным бездействие администрации Доможировского сельского поселения в части непринятия мер по организации дорожного движения к д.Горловщина Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района, обязании организовать дорожное движение к д.Горловщина.

Согласно действующему законодательству (п.5 ч.1 ст.14 ФЗ №131-ФЗ) к вопросу местного значения поселения, в том числе, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, то есть в границах деревни, поселка и т.д., следовательно на законодательном уровне на администрацию поселения не возложена обязанность по организации дорожного движения к д.Головщина, а только в границах д.Головщина (внутри деревни).

Следовательно требования административного истца заявленные к администрации Доможировского сельского поселения также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, в связи с чем суду надлежит в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании организовать дорожное движение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья