Дело № 1-425/2023 (29RS0014-01-2023-003576-44)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 17-18 октября 2022 года, находившейся под запретом определенных действий с установления запрета, установленного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с 19 октября 2022 года по 16 марта 2023 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в один из дней в период с 1 октября 2021 года по 15 октября 2022 года, находясь в г.Архангельске, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 50 Lite» и приложение «Телеграм», в котором она зарегистрирована под именем «<***>», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет) вступила в предварительный сговор с иным лицом, зарегистрированными в приложении «Телеграм» под именем «<***>», направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Архангельска в особо крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым: иное лицо должно было посредством переписки в сети «Интернет» сообщать адреса мест нахождения тайников с крупными партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, передавать информацию о месте нахождения оборудованных ФИО1 тайников с наркотическими средствами их покупателям, оплачивать работу ФИО1; а ФИО1 должна забирать партии наркотических средств из тайников, оборудованных иным лицом, при необходимости осуществлять фасовку, размещать наркотические средства в тайники на территории г.Архангельска, описания мест нахождения тайников с наркотическим средствами посредством переписки в сети «Интернет» пересылать иному лицу, получать вознаграждение.

ФИО1 16 октября 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 07 минут, получив от иного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством посредством переписки в приложении «Телеграм» в сети Интернет, прибыла в указанный период времени к тайнику, расположенному в 1,5 км от дома 3 стр.3 по ... области, извлекла, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 224,69 грамма, то есть в особо крупном размере, после чего находясь по адресу: г.Архангельск, ..., расфасовала указанное наркотическое средство на более мелкие партии и в продолжение совместного с иным лицом умысла проследовала в сторону ... г.Архангельска с целью оборудования тайников с наркотическим средством, однако довести свой совместный с иным лицом преступный умысел до конца ФИО1 до конца не смогла по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 17 октября 2022 года около 08 часов 12 минут она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут 17 октября 2022 года в кабинете отдела полиции №1 по адресу: г.Архангельск, ....

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в связи с проблемами со здоровьем она не могла найти постоянную работу и испытывала материальные трудности. В приложении «Телеграмм» она нашла объявление о приеме на работу курьером. В связи с тем, что ей необходимо было делать дорогостоящую операцию, она согласилась оборудовать тайники с наркотическими средствами. 16 октября 2022 года она получила координаты тайника, откуда забрала наркотическое средство, привезла домой и расфасовала. 17 октября 2022 года она (ФИО1) решила оборудовать тайники с наркотическим средством, ее сопровождала дочь - Я., которой не было известно о том, что она (ФИО1) оборудует тайники с наркотическим средством. Кроме того ФИО1 пояснила по обстоятельствам ее задержания 17 октября 2022 года и проведения личного досмотра (том 2 л.д. 243-246, том 3 л.д. 26-27,117-118, том 4 л.д.1-2).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место обнаружения ею тайника с наркотическим средством – в 1,5 км от ... стр.3 по ... в ... района Архангельской области, а также место своего задержания (том 3 л.д.41-47).

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей М., С., С., А., Л., Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля М., сотрудника УНК УМВД России по Архангельской области, следует, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Я., в ходе которого последние были задержаны, после чего в отделе полиции были проведены личные досмотры в присутствии понятых. Также им совместно с А. проведен обыск. После получения информации о том, что Я. сообщила своему супругу Я. о местонахождении вещественных доказательств к квартире по месту жительства ФИО1, а именно синего пакета, который поручила срочно выбросить в мусоропровод, им (ФИО2) совместно с сотрудниками был проведен осмотр места происшествия. В помещении для сбора бытовых отходов в первом подъезде ... г.Архангельска обнаружен синий пакет, внутри которого обнаружены электронные весы, блокнот, мотки изоленты, коробка со множеством магнитов, множество полимерных пакетов на шов-застежке (том 2 л.д. 211-213).

Свидетель А. – сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области пояснил о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления причастности Я. и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 17 октября 2022 года ФИО1 была задержана (том 2 л.д.225-227).

Свидетель Л. показала о процедуре проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двоих понятых женского пола, разъяснении всем участвующим лицам их прав и результатах следственного действия, а именно обнаружении и изъятии у ФИО1 свертков, банковской карты и мобильного телефона, в котором обнаружена и зафиксирована на фотокамеру переписка в приложении «Телеграм» с пользователем «<***>» (том 2 л.д. 228-231).

Свидетель С., принимавшая участие в качестве понятого, сообщила обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия пакетов с 8 свертками изоленты синего цвета, мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», указав, что досматриваемая женщина пояснила о наличии у нее в рюкзаке наркотических средств (том 2 л.д. 219-221).

Свидетель С. показал о проведении обыска в квартире ФИО1, в ходе которого после разъяснения всем присутствующим их прав из рюкзака на диване изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» и множество пустых пакетов на шов-застежке. Кроме того, пояснил об обнаруженных предметах в ходе осмотра места происшествия – помещения для сбора бытовых отходов, расположенном в ... (том 2 л.д.222-224).

Свидетель Р. – сын ФИО1, которому о причастности матери к незаконному сбыту наркотических средств стало известно с ее слов, пояснил, что его мать испытывала материальные трудности в связи с тем, что по состоянию здоровья, а именно прогрессирующими заболеваниями суставов, не смогла работать.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в соответствующих рапортах сотрудника УНК М. (том 1 л.д.35-36,37-39, 40-41,42,43).

При личном досмотре ФИО1 изъяты: из рюкзака 8 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, из одежды – мобильный телефон «Honor 50 Lite», банковская карта (том 1 л.д.44-53).

Согласно справке об исследовании №02/0204 от 17.10.2022 и заключениям эксперта №02/1982 от 27.10.2022 и №02/1988 от 28.10.2022, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 23,01 грамма и 201,68 грамма (том 1 л.д.63-64, 148-151).

Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт С. разъяснивший выводы экспертного заключения №02/1988 от 28.10.2022 в части общего веса исследованного им вещества, а именно, что общая масса наркотического средства в свертках составила 201,68 грамма, масса после исследования – 198,93 грамма (том 3 л.д.229-232).

В ходе осмотра помещения для сбора бытовых отходов, расположенном в 1 подъезде ... в г.Архангельске, где расположена квартира, в которой проживала ФИО1, обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета со следами вещества; картонная коробка со множеством магнитов и полимерных пакетов на шов-застежке, электронные весы в корпусе черного цвета, 23 мотка изоленты синего цвета, блокнот с рукописными записями (том 1 л.д.131-142).

Рукописные записи в блокноте, как следует из заключения эксперта №2/0122 от 09.03.2023, выполнены ФИО1 (том 1 л.д.231-233).

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Honor 50 Lite» в заметках обнаружены описания тайников; в приложении «Телеграм» (аккаунт «<***>») обнаружена переписка с контактом «Rabota Bro 24/7», в браузере – вкладки с географическими координатами участка местности и фото местности (том 2 л.д.90-103, 104).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.Архангельск, ..., изъята банковская карта ***6894 на имя ФИО1 и множество пакетиков на шов-застежке (том 3 л.д.11-14).

Изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия наркотическое средство, их упаковка, предметы, а также банковская карта были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. В блокноте имеются записи с подсчетами количества «меф», «ск», «крб», «амф» (том 1 л.д.156-160, 161, 203-207, 208, 241-244,245,248, том 2 л.д. 18-46,47, 50-52, 53,56,116-117, 118).

При осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 установлены поступления с банковской карты Я. 25.09.2022, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023 на общую сумму 78250 рублей; по банковскому счету Я. установлены поступления путем перевода с банковской карты ***7267 в сентябре-октябре 2022 года на общую сумму 224361 рублей 11 копеек и с банковской карты ФИО1 (***6894) в тот же период на общую сумму 442780 рублей (том 2 л.д.63-87,88).

В анализах ФИО1 наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д.168-169, 174-175).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на систематическое осуществление ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств совместно с иными лицами в период с 1 октября 2021 года по 15 октября 2022 года, как не нашедшее своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительной договоренности с иным лицом с использованием сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах С. не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей М., С., С., А., Л., Р., протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовала совместно и согласованно с иным лицом по предварительной договоренности о сбыте наркотического средства, придерживаясь ранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 работала «закладчиком» по распространению наркотических средств в интернет-магазине, информацию о местонахождении тайников получала и передавала иному лицу с использованием сети «Интернет», дальнейшее распространение наркотического средства потребителям планировалось посредством интернет-магазина.

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась подсудимая, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к особо крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее не судима (том 3 л.д. 124, 125), не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.126, 127), состоит на учете в Центре занятости населения, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (том 3 л.д.129), действующих административных наказаний не имеет (том 3 л.д.131), страдает хроническими заболеваниями, за период работы в <***> характеризуется с положительной стороны, дочь С. имеет многочисленные грамоты за успехи в учебе и благодарности.

Родители подсудимой – П., <Дата> года рождения и П., <Дата> года рождения, страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, ее дочь также наблюдается у кардиолога, что подтверждается представленными документами.

В период с 01 февраля 2005 года по 08 июня 2011 года ФИО1 являлась приемным родителем К., <Дата> г.р. и К., <Дата> г.р., которые в настоящее время принимают участие в специальной военной операции.

Свидетель С. – подруга подсудимой пояснила, что ФИО1 вынуждена была уволиться с магазина «<***>» из-за того, что у нее стала прогрессировать болезнь суставов, мучили сильные боли, участились гипертонические кризы, при этом на дорогостоящие лекарства у ФИО1 не хватало денег. Кроме того, со слов последней ей известно, что ФИО1 некому поручить воспитание и уход за дочерью Настей, в том числе родственникам, отец ребенка в жизнь дочери не вовлечен. ФИО1 характеризует только с положительной стороны как доброго, спокойного, терпеливого, общительного и отзывчивого человека, любящую мать (том 2 л.д.214-216).

Р. - сын подсудимой, который в настоящее время проходит военную службу по контракту, характеризует ФИО1 как хорошую мать, спокойного, доброго, порядочного и отзывчивого человека (том 2 л.д.208-210).

Сожитель Ж. отзывается о ФИО1 как о добром, спокойном, порядочном человеке и хорошей матери (том 2 л.д.198-199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 68-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – отца, матери и дочери.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимой, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за совершенное ФИО1 преступление становится ниже минимального размера санкции наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей с 17 по 18 октября 2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий (включая запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) в период с 19 октября 2022 года по 16 марта 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в силу п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, а, следовательно, за один день лишения свободы.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО1 является единственным родителем С., <Дата> года рождения, поскольку отец ребенка длительное время отношений с дочерью не поддерживает, материально не обеспечивает, какого-либо участия в воспитании, обучении ребенка не принимает, ранее неоднократно совершал в отношении подсудимой противоправные действия, в связи с чем ей пришлось переехать из .... При этом ФИО1 надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, заботится о дочери, обеспечивает надлежащий уровень образования, о чем свидетельствуют достигнутые С. успехи в учебе и ее успеваемость. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая на протяжении длительного времени являлась опекуном племянников – К. и К.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание окончательно назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком С., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Хонор 50 Лайт», являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимой, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства (том 2 л.д. 104).

На стадии предварительного расследования оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи выплачено вознаграждение в сумме 5 304 рубля 00 копеек (том 3 л.д. 188).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 отказалась от услуг защитника по назначению на стадии предварительного расследования, не связывая свой отказ с материальным положением, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком С., <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 мая 2026 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время содержания ее под стражей с 17 по 18 октября 2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под запретом определенных действий (включая запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) в период с 19 октября 2022 года по 16 марта 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в силу п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, а, следовательно, за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 221,44 грамма, мобильный телефон марки «Хонор 10i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- фрагменты изоляционной ленты с магнитами, пустые пакеты, отрезки липкой ленты, пластиковую крышку, картонную коробку с магнитами, блокнот, 23 мотка изоленты синего цвета, весы хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску– уничтожить;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу ФИО1;

- диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Хонор 50 Лайт» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Копия верна, Судья А.О. Шестакова