Мотивировочная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 г.

Дело № 2-8203/2022

50RS0035-01-2021-008327-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба убытки в размере <данные изъяты> рубля;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с проектной документацией, имеющейся органах БТИ, а именно: устранить «мокрые зоны», не предусмотренные проектной документацией, расположенные над жилыми помещениями истца, осуществить переоборудование инженерных коммуникаций (труб) в соответствии с проектной документацией.

Свои требования истец мотивирует тем, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел четвертый раз за ДД.ММ.ГГГГ год залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху над принадлежащей истцу квартирой. Причиной залива явилось то, что в квартире ответчика сделана незаконная перепланировка и несанкционированное переустройство инженерных сетей: над кухней у соседей наверху обустроен санузел и ванна с джакузи, а над жилой комнатой у соседей наверху обстроена кухня. Данная незаконная перепланировка подтверждается фотографиями, актами МУЖРП-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Предписаниями МУЖРП-5 в адрес собственникам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Комитета по ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО11, в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо – МУП Г.о. Подольск «ЖПЭТ №», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 181).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается Актами МУЖРП-5 г.о. Подольск (л.д. 3-60.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в результате залива были повреждены стены, потолок, полы, повреждена электропроводка,залитие и повреждение мебели, что подтверждается Актом МУЖРП-5 по г.о. Подольск (л.д. 6).

Истцом в материалы дела представлен ответ № об оценке рыночной стоимости права требования поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 83-167).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная экспертиза, согласно которой, установлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных заливом по актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

№

Комната

Конструктивный элемент

Выявленные повреждения от заливов

Повреждения согласно Актам МУЖРП-5 о заливов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

1

Кухня

S=4,8 кв.м.

Окрашен водоэмульсионной краской, 1 люстра

Следы протечек, отслоение окрашенного слоя/расчистка старой краски, обработка плиты антигрибковым составом, грунтовка, шпатлевка, окраска, монтаж люстры

Следы протечек

Стены 16 кв.м., окрашены водоэмульсионной краской

Следы протечек, отслоение краски/расчистка старой краски, обработка антигрибковым составом, грунтовка, шпаклевка, окраска

Следы протечек

2

Комната

S=17,4 кв.м.

Стены 29,9 кв.м., окрашены водоэмульсионной краской

Следы протечек, отслоение краски/расчистка старой краски, обработка антигрибковым составом, грунтовка, шпаклевка, окраска

Следы протечек

Пол 14,9 кв.м., ламинат, плинтус

Деформация ламината/ демонтаж ламината и плинтуса, обработка антигрибковым составом, монтаж ламината и плинтуса.

Деформация напольного покрытия

3

Коридор S=8,3 кв.м

Стены 23,5 кв.м., окрашены водоэмульсионной краской

Следы протечек, отслоение краски/расчистка строй краски, обработка антигрибковым составом, грунтовка, шпаклевка, окраска

Следы протечек

Пол, плитка, плинтус

Отслоение керамической плитки от поверхности пола/ демонтаж плитки с сохранением материала, монтаж плитки

Деформация напольного покрытия

Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залива с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий заливов, в соответствии с Актами МУЖРП-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 187-238).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате наступления страхового случая - залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией были произведены выплаты ФИО4 страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также выплата в счет возмещения стоимости имущества, пострадавшего в результате залива в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и нарушением правил пользования жилым помещением ответчиком, а поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненную заливом, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом произведенной страховой компанией выплаты на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, с учетом произведенной страховой компанией выплаты на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба, наличия иных причин произошедшего залива, или надлежащих доказательств суммы ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза не содержит конкретных расчетов, несостоятельны поскольку выводы эксперта аргументированы, исследовательская часть содержит описание объектов исследования, приведены расчеты, на основании которых установлен размер ущерба.

Технически обоснованных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Как и не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта соответствия квартиры ответчика проектной документации.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, согласно которым заливы квартиры истца продолжились после проведения судебной экспертизы, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования об обязании ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с проектной документацией, имеющейся органах БТИ, а именно: устранить «мокрые зоны», не предусмотренные проектной документацией, расположенные над жилыми помещениями истца, осуществить переоборудование инженерных коммуникаций (труб) в соответствии с проектной документацией, суд руководствуется следующим.

В рамках данного гражданского дела судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления факта перепланировки в квартире ответчика.

Согласно информационному письму экспертного учреждения ООО «Судэкс», экспертами был назначен осмотр в рамках судебной экспертизы, сторона истца и ответчика были извещены о времени и месте осмотра, однако, ответчик ФИО2 доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлять отказалась (Т. 2, л.д. 39).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание представленные суду фотографии квартиры ответчика, размещенные в открытом доступе в сети интернет, а также письмо председателя Комитета по ЖКХ ФИО12о. Подольск о том, что в адрес ответчика направлено предписание о необходимости устранить самовольно выполненную перепланировку помещения, неоднократные заливы квартиры истца из квартиры ответчика, суд признает доказанным факт наличия в квартире ответчика перепланировки, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях восстановления прав истца, суд считает необходимым обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> в <адрес> и расположенные в ней инженерные коммуникации, сантехнического оборудование в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на данное жилое помещение.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлен открытый перечень издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате отчета эксперта об оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются материалами дела.

С учетом взыскания с ответчика суммы ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных материалам дела, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела, подлежат удовлетворения, поскольку иск удовлетворен. (л.д. 81).

Также в ходе рассмотрения гражданского дела понесены судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Судэкс» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением данной суммы на реквизиты ООО «Судекс», ИНН: №, расчетный счет № в АО «Тинбкофф банк», <адрес> корр.счет банка №, ИНН банка №, БИК банка №.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости имущества, пострадавшего в результате залива, а всего <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> и расположенные в ней инженерные коммуникации, сантехническое оборудование в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением данной суммы на реквизиты ООО «Судекс», ИНН: №, расчетный счет № в АО «Тинбкофф банк», <адрес> корр.счет банка №, ИНН банка №, БИК банка №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова