Дело № 2-840/2022
УИД 77RS0022-02-2021-015297-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании нечинении препятствий в проживании, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, другими собственниками являются: ФИО2 - 23/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/10 доли в праве общей долевой собственности, фио – 1/300 доли в праве общей долевой собственности. Ответчиками ФИО2, ФИО3 истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. Ответчики сменили замок от входной двери спорной квартиры. Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, желает проживать по месту своей постоянной регистрации и принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении, других жилых помещений в собственности не имеет, однако по вышеуказанным причинам не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.
Ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть иск с участием его представителя по письменному ходатайству ФИО3.
Третье лицо фио, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
В связи с изложенным, суд считает правомерным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу статьи 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ – Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (том 1, л.д. № 23).
Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № 10, общей площадью – 52,50 кв.м., жилой площадью - 31,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с 21.07.2016 года – ФИО1, с 05.06.1981 года – ФИО2, с 16.02.2017 года – фиоА (том 1 л.д. № 25).
Ответчиками ФИО2, ФИО3 был заменен дверной замок от входной двери и в дальнейшем они стали препятствовать истцу ФИО1 во вселении и проживании в спорной квартире. Данные обстоятельства ответчики в судебном заседании не отрицали и не оспаривали, возражали против вселения истца на спорную жилую площадь.
Согласно представленной суду копии постановления УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2021 года по заявлению фио, истцу чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении со стороны ответчиков по настоящему спору.
Из представленной суду копии постановления от 02.05.2021 года, следует разъяснение истцу об обращении за защитой прав в суд.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что требования истца фио подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры и зарегистрирован на спорной жилой площади с 21 июля 2016 года (более шести лет), имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением, от своих прав проживать по месту своей постоянной регистрации не отказывался, его регистрация по спорному адресу никем не признана недействительной. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. Спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиры, комнаты изолированные, что позволяет пользоваться жилой площадью разными семьями. Судом приобщены к материалам дела, представленные в судебном заседании представителем истца квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, истец также не отказывается нести за себя расходы по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании по спорному адресу.
Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск правового значения для разрешения спора не имеют по вышеуказанным обстоятельствам. Право собственности истца на спорное жилое помещение не признано недействительным, встречных исковых требований не предъявлено.
Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд находит, что иск фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для отказа в иске суд не усматривает.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру № 10, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проживании в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Ю. Трофимович