Дело № 2-910/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Новикове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав на то, что 25.10.2013 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №** от 18.12.2018. Ввиду того, что Кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79082,69 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит суд вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1, ** г.р., уроженца **, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 25.10.2013 по 22.05.2016 задолженности в размере: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 48 845,58 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 97 691,15 руб.) - сумму основного долга (тело долга),1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30 237,11 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 60 474,22 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 79 082,69 руб.; 2 572,48 руб. - сумму государственной пошлины; 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек: 91 655,17 руб..

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2013 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №** в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой ** % годовых, на срок ** месяцев.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно **-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 579 рублей.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтверждается: расчетом задолженности, анкетой-заявлением, заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ», декларацией,

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию за период с 25.10.2013 по 22.05.2016 сумма задолженности составляет 158 165,38 рублей, из которых: 97 691,15 рублей - сумма основного долга, 60 474,22 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу №** по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства за период с 25.10.2013 по 22.05.2016 в размере 79 082,69 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 572,48 рублей..

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с 25.10.2013 по 22.05.2016 в размере: **, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 48 845,58 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 97 691,15 руб.) - сумма основного долга (тело долга) и 1/2, образовавшаяся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30 237,11 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 60 474,22 руб.) - сумма неуплаченных процентов, а всего 79 082,69 руб., что составляет половину от основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №** от 18.12.2018. Стороной истца представлены копии договора цессии, перечень уступаемых прав к договору, платежное поручение по оплате договора цессии.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» составляет 79 082,69 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором от 01.05.2021, реестром оказанных услуг.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, суд находит требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 572,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере 79 082,69 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 572,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.