Дело № 2-1411/2023
УИД 74RS0038-01-2022-001683-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее по тексту ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Ц*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 16 800 рублей под 547,5% годовых. Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязан производить погашение микрозайма ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением микрозайма в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование микрозаймом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Кроме того, ДАТА ООО Микрокредитная компания «Ц*» уступило права требования задолженности по данному договору в пользу ООО «Главколлект».
Представитель истца ООО «А*» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С согласия истца, представленного в письменном виде, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с договором микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту статьи 14 Федерального закона от ДАТА № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Ц*» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 16 800 рублей, под 547,5% годовых на срок 22 дня.
ООО МКК «Ц*» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовался долг, размер которого по состоянию на ДАТА составил 58 800 рублей, в том числе основной долг 16 800 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 42 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что ДАТА ООО МКК «Ц*» уступило права требования задолженности по данному договору займа в пользу ООО «Главколлект».
Истец направил в адрес заёмщика уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность, которая заёмщиком не погашена.
Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу и процентам.
В связи с тем, что условия договора займа по погашению суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в виду следующего.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДАТА ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа в сумме 58 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 982 рубля.
Судебный приказ был отменен ДАТА, настоящий иск был подан в суд ДАТА, в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Договор займа заключен сроком до ДАТА, соответственно срок исковой давности истекал ДАТА, с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа - ДАТА, срок исковой давности не пропущен.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 964 рубля, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа № от ДАТА в сумме 58 800 рублей, в том числе основной долг 16 800 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 42 00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.