Дело №2а-2135/2023
24RS0017-01-2023-000563-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ПАО «Сберанк» с социальной карты МИР, принадлежащих ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. республики, 46-7, в рамках исполнительного производства №-ИП произведено списание денежных средств, в общей сумме 114 527,77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>171, о взыскании задолженности в размере 107 035,3 руб. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, ул. Республики, 46-70, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> были вынесены постановления в отношении разных должников (разные фамилии, адреса проживания), а исполнение произведено в отношении лица, которое вообще не являлось ответчиком по гражданскому делу №, в рамках которого был выдан исполнительный лист. О наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП, должником по которому ФИО1, проживающий по другому адресу, отличному от указанного в документах судебных приставов, административный истец узнал после выяснения всех обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. Совпадение даты рождения не свидетельствует однозначно о надлежащей идентификации физического лица с должником. Помимо даты рождения, человека идентифицируют по месту рождения, адресу регистрации, СНИЛС, ИНН. Просил восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконными действия судебных приставов по принудительному взысканию денежных средств в размере 114 527,77 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебных приставов произвести действия по возврату взысканных сумм ФИО1
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), а постановление об окончании исполнительного производства уже вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ул. Республики, <адрес>). Административный истец проживает по адресу: ул. Республики, <адрес>, никогда не являлся участников ДТП, в связи с которым произошло взыскание в рамках дела №, в связи с чем, не является должником по исполнительному производству. В спорный период 2019-2020 г.г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное, по которому взыскивался штраф 1 000 руб. Неизвестно кем допущена ошибка в качестве надлежащего ответчика по делу. На момент января 2023 г. было непонятно какие документы имеются, в связи с чем направили заявление об отмене заочного решения и административный иск в части, касающийся действий приставов. Страховая компания представила имеющийся у них исполнительный лист на ФИО5 и заявление в адрес ОСП по <адрес> для предъявления к исполнению в отношении ФИО1, но с адресом <адрес>. Каким образом административный ответчик произвел изменения в исполнительном документе без соответствующих изменений судом, непонятно и в какой момент изменился должник на надлежащего для предъявления добровольного исполнения остается загадкой. В ноябре 2022 г. были списаны денежные средства, а в суд обратились после того как получили информацию от приставов. Есть копия справки о ДТП, из которой видно, что сотрудники ГИБДД, оформляя материал, указали, что у Макарова нет водительского удостоверения, выходит, что личность установили со слов. Страхования компания в 2016 г., когда обратилась, должна была установить личность виновников ДТП. Полагает, что это было только на основании справки и определения, больше страховая компания ничего не предоставляет. Административный ответчик неправомерно списал денежные средства со счета истца. Неясно, что значит - внесена корректировка по заявлению представителя взыскателя. Если в исполнительном документе была допущена ошибка, то процедура внесения изменения в исполнительный документ предусмотрена органом, который его выдал, в данном случае судом. Судебный пристав-исполнитель, по сути, изменил одного должника на другого.
Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 поясняла, что имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в постановочной части указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в резолютивной части указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лист имеется, но третьего листа нет. В 2022 г. были внесены исправления. В ноябре 2022 г. взыскана сумма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представитель (женщина) ДД.ММ.ГГГГ указала, что он не может быть должником, так как является лежачим больным. Но в то же время в 2019 году на исполнении был данный должник по факту кражи бутылки водки в «Красном Яре». В какой период он стал лежачим больным неизвестно. Постановление о внесении изменений было направлено, в ООО СК Согласие документы не запрашивали. ФИО5 стал ФИО1 после внесения изменении в базе, заявления не имеется.
Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель ГУФССП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4, части 1 статьи 6 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 103 760,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный, вместе с тем, в исполнительном листе допущена ошибка, вместо должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» со счета должника ФИО1 списаны денежные средства в размере 107 035,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к следующему.
По данным ООО СК «Согласие», исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в рамках дела № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Республики 46-70, иными данными ООО СК «Согласие» в отношении должника не располагает.
Согласно справки о ДТП, ФИО1 являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что изменения в фамилию должника с ФИО5 на Макарова были внесены в базу на основании заявления взыскателя.
По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. Республики 46-7, тогда так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированным не значится.
Следовательно, можно с достоверностью утверждать, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является надлежащим должником по исполнительному производству№-ИП, несмотря на имеющуюся техническую описку в исполнительном листе.
Положениями пунктов 2, 3 и 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В данном случае, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке. Доводы истца о том, что общая сумма в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя превышает размер задолженности по исполнительному производству, обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку указание точного размера взыскиваемой с каждого счета суммы при недостаточности денежных средств на счетах должника могло привести к неполному взысканию, что не отвечает интересам взыскателя и задачам исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем в дальнейшем могут быть приняты меры для возврата излишне списанных со счета должника денежных средств.
Заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вступило в законную силу, не отменено, следовательно говорить о незаконных действиях судебных приставов в рамках вышеуказанного исполнительного производства нельзя.
Денежные средства списаны со счета надлежащего должника ФИО1, так и окончено исполнительное производство, следовательно, права административного истца, как ответчика в рамках гражданского дела № и как должника в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.