Дело № 2-451/2025
УИД 24RS0041-01-2024-000214-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Павловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 55669,34 рублей, которая состоит из 47682,61 рублей –основной долг, 7986,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,08 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Поскольку после выставления истцом 00.00.0000 года требования о погашении задолженности по договору ответчиком в полном объеме не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком долг признан, поскольку в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в счет погашения задолженности оплачено 2381,17 рублей..
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. До судебного заседания предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, указав что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела, извещен судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 52400,00 рублей на срок 24 месяца под 67 % годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду ответчиком не представлено.
Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ФИО1 обязательства по договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 55669,34 рублей, которая состоит из: 47682,61 рублей – основной долг, 7986,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
00.00.0000 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) У.38/384ДГ, согласно которому АО «Альфа Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должником.
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору <***>.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «Феникс» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 55669,34 рублей, которая состоит из: 47682,61 рублей – основной долг, 7986,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.
Таким образом факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела графиком платежей по кредитному договору установлены сроки уплаты обязательного платежа: не позднее 16 (17) числа каждого месяца – в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Таким образом, срок исковой давности, по последнему платежу – 00.00.0000 года, начал течь 00.00.0000 года и истек 00.00.0000 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился лишь 00.00.0000 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, кроме того судом выносилось определение о возложении на истца обязанности предоставления доказательств внесения ФИО1 в счет оплаты задолженности по настоящему кредитному договору денежных средств в размере 2381,17 рублей, однако в материалы дела подтверждающие вышеуказанный факт, не предоставлены. Как следует из ответа на запрос предоставленного ОСП по Х, денежные средства в размере 2381,17 рублей удержаны с ФИО1 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа и находятся на депозитном счете. Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось.
Поскольку ООО «Феникс» обратилось с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года со сроком действия по 00.00.0000 года, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению 3-летнего срока с момента неисполнения должником обязательства по внесению последнего платежа по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.