66RS0004-01-2022-005112-69

Дело № 2-5232/2022

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., с участием прокурора Шайдуровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился с иском к ответчикам. С учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №/МСК/17-И от <//> в общем размере 1623504,34 руб., в том числе сумма основного долга 1409850,96 руб., проценты 55826,92 руб., пени по основному долгу в размере 142530,68 руб., пени по процентам 15295,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21736,9 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2698380,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, <//> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/МСК/17-И, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1920 000 руб. сроком на 252 месяца, под 10,49% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения. Возврат долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей. Пени за неисполнение обязательств 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается представленными документами.

Ответчиками допускались неоднократные длительные просрочки платежей, в связи с чем <//> Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составила в общей сумме 1 623 504,34 руб., в том числе сумма основного долга 1 409 850,96 руб., проценты 55 826,92 руб., пени по основному долгу в размере 142 530,68 руб., пени по процентам 15 295,78 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками.

<//> по приходному кассовому ордеру№ ответчиком внесены в счет погашения задолженности в размере 10000 руб., <//> внесены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В расчете истца указанные платежи не учтены, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов подлежит уменьшению на сумму 25000 руб. и составит 30826,92 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки (21,9% годовых).

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, в общем размере до 70000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <//> в общем размере 1510677,88 руб., в том числе сумма основного долга 1409850,96 руб., проценты 30826,92 руб., пени в общем размере 70000 руб.

Обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору – ипотека в силу закона, права удостоверены Закладной от <//>.

Заложенное имущество – квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.3.4 ст. 54 Федеральный закон от <//> N 102-ФЗ (ред. от <//>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного Банком заключения специалиста ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И/05.22 от <//>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3372976 руб., соответственно начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 2698380,80 руб. (80%). Ответчик с такой стоимостью согласился.

Согласно ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21736,9 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 АлексА.ны (№) солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1510677 рублей 88 копеек (в том числе сумма основного долга 1409850,96 руб., проценты по договору 30826,92 руб., пени 70000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21736,9 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальной продажную цену в размере 2698380 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: