Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Терехова Л.Н.,
судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,
ведение протокола - помощник судьи Сазанова Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Новые Капорки» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ТСН «Новые Капорки» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 предъявлен иск к ТСН «Новые Капорки» о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере суммы основного долга 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 416,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 514 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 150 000 рублей, по тем основаниям, что во исполнение договора займа от <данные изъяты>, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 60 000 рублей. Ответчик обязан возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дола, а также начисленных процентов. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, ответчик же, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
ТСН «Новые Капорки» иск не признан.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ТСН «Новые Капорки», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <...>, задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 416,55 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 514 рублей. Исковые требования ФИО1 к ТСН «Новые Капорки» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 100 000 рублей оставить без удовлетворения.
ТСН «Новые Капорки» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 60 000 рублей, с обязательством возврата долга частями в сумме 50 000 рублей, ежемесячно, каждого 26 числа месяца. Денежные средства по договору предоставлены ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, предусмотренные условиями договора, поэтому образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> (дата подачи иска в суд): сумма основного долга 400 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности оп погашению долга, при этом, размер задолженности и расчёт процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос из АО «Мосэнергосбыт», между ТСН «Новые Капорки» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> По данному договору от абонента ТСН «Новые Капорки» в июне 2018 года поступили денежные средства на общую сумму 452 900 рублей.
Также, как следует из выписки Банк ВТБ по операциям на счете ТСН «Новые Капорки» <данные изъяты>, <данные изъяты> были перечислены денежные средства на счет АО «Мосэнергосбыт» в размере 451400 рублей, назначение платеж-погашение задолженности, абонент <данные изъяты> ТСН «Новые Капорки».(л.д.208-216)
Доводы ТСН о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей на расчетный счет ТСН «Новые Капорки» не поступали, получили должную оценку суда первой инстанции и справедливо отвергнуты, как не обоснованные и опровергаемые представленными по делу доказательствами.
Также, обоснованно отвергнуты возражения ответчика со ссылкой на тот факт, что получение заемных денежных средств находится в исключительной компетенции ТСН «Новые Капорки».
Учитывая, что на момент заключения договора займа от <данные изъяты> ФИО2 являлась председателем правления ТСН «Новые Капорки», которая, действуя свободно, заключила вышеуказанный договор на получение заемных денежных средств в размере 400 000 рублей, заверив надлежаще личной подписью и печатью Правления, а также подтвердила факт получения денежных средств, согласно представленной в материалы дела расписке, суд первой инстанции, исходя из принципа свободы договора, правильно указал на указанные обстоятельства, как на подтверждение наличия между сторонами заёмных правоотношений.
Истцом представлен расчет процентов по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> За данный период сумма процентов по задолженности составляет 71416 рублей 55 копеек. Доказательств ошибок расчета суду стороной ответчика не представлено.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2 Договора займа от <данные изъяты>, Заемщик ТСН «Новые Капорки» должен возвращать сумму займа долями в сумме 50 000 рублей ежемесячно, каждого 26 числа. После погашения долга Заемщиком должны быть выплачены проценты за займ в размере 60 000 рублей в течение последующих 2-х месяцев.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки, сумма задолженности, проценты, установленные договором, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, вплоть до исполнения обязательства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, чсуд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 98-100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Новые Капорки» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи