Дело № 2-2197/2025
74RS0002-01-2025-000660-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Ахметжановой А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - АО «Газпром газораспределение Челябинск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1368000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28680 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 по договору купли-продажи от 18 января 2019 года приобрел объект недвижимого имущества с кадастровым номером № сооружение - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени владения указанным объектом ФИО1 предлагал АО «Газпром газораспределение Челябинск», заключить договор аренды объекта, однако ответчик предложил размер арендной платы, не соответствующий принципам справедливости и соразмерности. Ответчик, несмотря на письменные требования собственника заключить договор аренды указанного газопровода, проект договора ФИО1 не направил, вследствие чего без законных на то оснований использует чужое имущество для извлечения прибыли с февраля 2019 года по декабрь 2024 года. Неосновательное обогащение истец считает возможным рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев х 38000 рублей). Оставление досудебной претензии без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» владело газораспределительной сетью (п. 256 «подземный газопровод высокого давления <адрес> год ввода 1999, протяженность 6,4 км) по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (л.д.72).
01 июля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № №, где п. 256 из приложений № 1 (л.д.73-82) и № 2 (л.д.82 оборот - 91) к договору исключили в связи с продажей объекта. Объект, указанный в п. 256 приложений № 1 и № 2 к договору, считается переданным арендодателю арендатором с 25 августа 2017 года. Акт приема передачи объекта, указанный в п. 256 приложений № 1 и № 2 к договору сторонами, не подписывался (л.д.70).
ФИО1 приобрел в свою собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером № сооружение - Газопровод высокого давления протяженностью П-6400 м - подземный, диаметр - 325 мм, диаметр - 325 мм; 108 мм, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в № года внесена запись № (л.д.54-55).
09 января 2025 года в АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступила досудебная претензия ФИО1 с требованием о выплате незаконного сбережения в размере 2700000 рублей за период с февраля 2019 года по декабрь 2024 года за пользование имуществом, принадлежащим истцу (л.д.71).
Отчетом об оценке <данные изъяты> от 11 декабря 2024 года № годовая арендная плата за пользование имуществом определена в размере 455000 рублей (л.д.13-40).
07 февраля 2025 года АО «Газпром газораспределение Челябинск» сообщило о готовности заключить договор аренды, указанного имущества, на 49 лет с размером арендной платы 49163 рублей в год, без права изменения размера арендной платы в течение всего периода действия договора (л.д.68). Истец не согласился с заключением договора аренды на условиях предложенных ответчиком.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца (газопроводом, по которому обществом осуществляется поставка газа) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.
Факт принадлежности газопровода на праве собственности ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
В ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Закон о газоснабжении) раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).
Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», ст. 23 Закона о газоснабжении и п. п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7.
В соответствии с п. 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
АО «Газпром газораспределение Челябинск» включено в реестр субъектов естественных монополий под номером ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по транспортировке газа для АО «Газпром газораспределение Челябинск» определяется по тарифам, утвержденным приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).
В соответствии с п. п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
С учетом приведенных положений закона истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Указанный правовой подход также содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2021 года № 49-КГ21-25-К6.
Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.
Суд отмечает, что предложенный истцом метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительной сетью не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.
Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
Так, расчет истца, подготовлен на основании отчета об оценке № от 11 декабря 2024 года, который применяется исходя из текущего варианта его использования. В расчете указано, что предполагаемое использование результатов оценки в качестве рекомендуемой при определении рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества и стоимость оценки действительна в течение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, в настоящем случае это с даты 11 декабря 2024 года.
В нарушении, указанного срока о действительности стоимости оценки, на основании отчета, истец применил указанную сумму в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не верно принимать за основу исковых требований расчет об оценке, произведенный только на основе анализа ориентиров стоимости оцениваемого имущества, полученных в рамках подходов к оценке, при использовании метода ранжирования, не учитывая анализ рынка Челябинской области.
Таким образом, при установленных обстоятельствах ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически не обоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае, вопреки доводам ФИО1, транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения несостоятельными, подлежащими отказу в удовлетворении как не нашедшие своего подтверждения.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: А.Х. Ахметжанова