УИД № 74RS0042-01-2023-000908-07
Дело № 2а-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 16 ноября 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя ГУ ФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ФИО5 на сумму 400 000 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указав, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31.10.2022 года частично удовлетворены её исковые требования к ФИО5 о взыскании суммы долга по оглашению о передаче денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов; с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства по соглашению о передаче денежных средств от 25 мая 2022 года в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 43 479 рублей 45 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 558 679 рублей 45 копеек; взысканы проценты на непогашенную часть кредита в размере 23%, начиная с 01.11.2022 года и по день фактического возврата денежных средств.
Во исполнение решения суда определением Усть-Катавского городского суда от 15.07.2022 года удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5, на сумму 400 000 рублей. Определение от 15.07.2022 года подлежало немедленному исполнению. 26.07.2022 года исполнительный лист по делу 2-399/2022 серии № о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО5 поступил в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России Челябинской области. 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5, на сумму 400 000 рублей, исполнительное производство № №
При этом, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиль GEELY CООLRAY, г/н <данные изъяты>, 2021 года выпуска, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 лишь 29.08.2022 года. В период с 26.07.2022 года по 29.08.2022 года должник ФИО5 реализовал автомобиль GEELY CООLRAY, г/н <данные изъяты>, 2021 года выпуска, что сделало невозможным исполнение решения Усть-Катавского городского суда от 31.10.2022 года, так как у должника отсутствует иное имущество.
По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской об ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (вынесено через месяц после возбуждения исполнительного производства) является виновными, нарушило право истца на получение денежных средств по решению суда. Именно в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о запрет регистрационных действий должник реализовал свое транспортное средство.
Исходя из содержания исполнительного листа, а также положений ч. 10 ст. 30, ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено и содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены (наложен арест на имущество и денежные средства на сумму 400 000 рублей) судебным приставом-исполнителем в день его поступления, т. е. 26.07.2022 года либо на следующий день. Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 26.07.2022 года возбуждено исполнительное производство лишь в отношении должника, без наложения ареста на имущество и денежные средства должника. Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В результате этого, должником ФИО5, получившим определение суда от 15.027.2022 года о наложении ареста на его имущество, и соответственно, знавшим о наложении судом ареста на любое его имущество в пределах 400 000 рублей, принадлежащий ему автомобиль GEELY CООLRAY, г/н №, 2021 года выпуска, продан, что повлекло за собой нарушение моих прав на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
По мнению административного истца, срок для обращения в суд с административным иском соблюден, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ей не направлялась, получены 11.08.2023 года после того, как стало известно о реализации должником транспортного средства, при личном обращении в ОСП. Таким образом, именно 11.08.2023 года истцу стало известно о нарушении прав в результате бездействия судебного пристава исполнителя.
Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 (л.д. 86-87).
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98), просит рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 31).
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель административного соответчика УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности от 23 января 2023 года (л.д. 143), представитель заинтересованного лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованные лица должник ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 138, 139).
Учитывая надлежащее извещение административного истца, заинтересованных лиц, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 12 июля 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учётом уточнения, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства по соглашению о передаче денежных средств от 25 мая 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, начиная с 16 июня 2022 года по день фактического возврата основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг (л.д. 151-152).
Определением суда от 15 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда.
15 июля 2022 Усть-Катавским городским судом по указанному гражданскому делу вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО5, на сумму 400 000 рублей и выдан исполнительный лист <данные изъяты>, подлежащий немедленному исполнению (л.д. 153).
Копия определения суда от 15 июля 2022 года направлена в адрес ответчика 18 июля 2022 года (л.д. 155)
Копия определения суда от 15 июля 2022 года и исполнительный лист получены ФИО4 22 июля 2022 года (л.д. 154).
В силу части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С заявлением о принятии исполнительного листа № 2-399/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4 обратилась в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву 26 июля 2022 года (л.д. 72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 от 26 июля 2022 года на основании исполнительного листа №2-399/2022 15 июля 2022 года о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 73-74, 75-76).
Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника 27 июля 2022 года (л.д. 77-78).
Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленном передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.
В силу п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
26 июля 2022 года направлены запросы операторам связи, в пенсионный и налоговый органы, 27 июля 2022 года направлены запросы в банки и организации, осуществляющие регистрационный учет имущества (л.д. 101).
Так, в рамках исполнительного производства 27 июля 2022 года административным ответчиком произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что транспортное средство ФИО5 продал, кому и когда должник не сообщил, подтверждающие документы не представил (л.д. 79).
28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о том, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: марки GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 80-81).
28 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении транспортного средства марки GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 83-84, 85).
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества влечет запрет на распоряжение этим имуществом и является частью меры принудительного исполнения, применяемой исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, обеспечения исполнения решения суда об аресте, для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 19 июля 2022 года ФИО5 продал автомобиль GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, ФИО7 за 1 570 000 рублей (л.д. 136).
21 июля 2022 года ФИО7 продал указанный автомобиль ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», что подтверждается договором купли-продажи от 21 июля 2022 года (л.д. 133-134).
3 августа 2022 года на основании договора купли продажи автомобиль GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, продан ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» ФИО6 (л.д. 132).
В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 12 августа 2022 года является владельцем транспортного средства автомобиля марки GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от 15 сентября 2023 года (л.д. 39).
Таким образом, установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства (26 июля 2022 года) транспортное средство марки GeelyCoolrey, 2021 года выпуска, продано ФИО5
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по соглашению о передаче денежных средств от 25 мая 2022 года в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 43 479 рублей 45 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 558 679 рублей 45 копеек.
С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты на непогашенную часть кредита (500 000 рублей) в размере 23 % годовых, начиная с 1 ноября 2022 года и по день фактического возврата денежных средств (л.д. 156-159).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 8 декабря 2022 года.
25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 31 октября 2022 года, выданного Усть-Катавским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 558 679 руб. 45 коп. (л.д. 45-47).
В рамках исполнительного производства № от 25 января 2023 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 22 715 рублей 75 копеек (л.д. 100 оборот).
По смыслу вышеуказанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения определения суда о наложении ареста на имущество должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в нарушение установленного законом срока, а также доводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, предусмотренный законом, не исполнены, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в Усть-Катавский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 с требованием признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д. 35-38).
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июля 2022 года на основании определения суда от 15 июля 2022 года о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты необходимые меры, направленные на исполнение определения суда о наложении ареста, исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ФИО5 на сумму 400 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 июля 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.