РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей,

Установил:

Ц. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии кредитной задолженности в различных банках: АО «Райффайзенбанк» карта № (договор от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 187 979 руб., карта № (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 61 484 руб. 84 коп.; АО «Альфа-банк» номер счета 40№ (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 142 413 руб. 44 коп., номер счета № (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 67 831 руб.; ПАО «Совкомбанк» номер счета № (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 49 086 руб. 02 коп.; АО «Тинькофф Банк» номер договора № (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 89 406 руб. 56 коп., овердрафт – задолженность 15 000 руб.; ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№ – 67 111 руб. 14 коп. Между тем, истец не совершала операций по кредитным картам. Операции под именем истца были совершены неуполномоченным лицом – У., являющимся < > истца. У. путем шантажа, угроз и насилия получает доступ к телефону истца. Ко многим приложениям на телефоне истец доступа не имеет, поскольку У. установил графический ключ, которого истец не знает. При этом банки проявили недобросовестность, поскольку при совершении несвойственных владельцу аккаунтов действий, не предприняли действий по уточнению обстоятельств операций. В беседе У. подтвердил, что операции совершал он.

Просит признать отсутствующими задолженности истца перед ответчиками: АО «Райффайзенбанк» карта № (договор от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 187 979 руб., карта № (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 61 484 руб. 84 коп.; АО «Альфа-банк» номер счета 40№ (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 142 413 руб. 44 коп., номер счета 40№ (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 67 831 руб.; ПАО «Совкомбанк» номер счета № (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 49 086 руб. 02 коп.; АО «Тинькофф Банк» номер договора № (дата договора ДД.ММ.ГГГГ) – 89 406 руб. 56 коп., овердрафт – задолженность 15 000 руб.; ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№ – 67 111 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Й. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление, в котором полагал требования обоснованными.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. направила в АО «Альфа-Банк» заявление на получение кредитной карты, тогда же между указанными сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования с лимитом кредитования 60 000 руб. Ц. получила под роспись кредитную карту №, о чем свидетельствует ее заявление-анкета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на оформление кредитной карты, между сторонами путем подписания электронной подписью был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 131 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила под роспись кредитную карту №, а также подтвердила согласие с условиями кредитного договора.

Задолженность по указанным кредитным договорам не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ц. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115 811 руб. 72 коп. Иных кредитных договоров с АО «Тинькофф Банк» не заключалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва). По данному кредитному договору также имеется не погашенная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Сбербанк и Ц. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании которого открыт счет кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляла 69 568 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой, на основании которой с истцом заключен договор банковского счета. В том числе истец дала согласие на получение от банка сообщений на номер мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептованного банком предложения стороны заключили кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в пределах кредитного лимита 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептованного банком предложения стороны заключили кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в пределах кредитного лимита 50 000 руб.

Судебными приказами мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Ц. взыскана задолженность по указанным кредитным договорам.

В обоснование требований истец указывает, что получение денежных средств по указанным выше кредитным договорам осуществлялось помимо ее воли ее < > У. с использованием принадлежащего истцу телефона.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Так, из пояснений истца следует, что У. с целью получения денежных средств получал доступ к ее телефону. При этом факт использования телефона У. был для истца очевидным.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и материалов дела получение кредитов происходило ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истец по факту получения денежных средств вследствие неправомерного использования ее телефона в органы полиции не обращалась, хотя препятствий к этому у истца не было. В связи с этим доследственная проверка в отношении У. не проводилась, уголовное дело в отношении его не возбуждалось, он не признавался виновным в совершении хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа (статья 159.3. УК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таковых обращений в кредитные организации истец не направляла.

В связи с этим, поведение истца свидетельствует о том, что получение кредитных средств явилось следствием реализации ее воли на это или согласия на получение денежных средств.

Доводы истца о недобросовестности со стороны кредитных учреждений основательными не являются, поскольку предоставление кредитных денежных средств происходило на основании заключенных с истцом кредитных договоров, соответствовало их условиям, истец не уведомляла банки о случаях неправомерного использования электронного средства платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности отсутствующей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ц. (< >) к ПАО «Совкомбанк» (< >), АО «Альфа-банк» (< >), АО «Райффайзенбанк» (< >), АО «Тинькофф Банк» (< >), ПАО «Сбербанк России» (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено < >

Судья подпись М.С.Власов