Решение по делу № 2-2680/2022 от 08.07.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В августе 2020 годы в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-2443/2020 о банкротстве ЖСК «Западный-1» в обособленном споре о признании недействительными сделок должника конкурсный кредитор

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0001-01-2022-000187-65

Дело № 2-2680/2022

Мотивированное решение изготовлено

08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является пайщиком и председателем ЖСК «Западный» с даты его создания 29.01.2003.

Между ЖСК «Западный» (застройщик) и ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения (далее ООО «СКМД», инвестор), был заключен договор инвестирования от 15.05.2012 с приложениями №№.

В дальнейшем сторонами к договору инвестирования были заключены дополнительное соглашение № от 20.12.2012, дополнительное соглашение № от 01.06.2012, дополнительное соглашение № от 01.04.2013, дополнительное соглашение № от 02.12.2013.

Также сторонами к приложению № договора инвестирования заключались дополнительное соглашение № от 01.06.2012, дополнительное соглашение № от 01.04.2013 и дополнительное соглашение № от 02.12.2013.

Со стороны ЖСК «Западный» вышеуказанный договор, приложения и дополнительные соглашения к нему подписывал председатель кооператива ФИО1.

В августе 2020 годы в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-2443/2020 о банкротстве ЖСК «Западный-1» (ИНН <***>) в обособленном споре о признании недействительными сделок должника конкурсный кредитор <ФИО>5 приобщил к материалам обособленного спора дополнительные документы, а именно:

- копию соглашения от 03.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- копию дополнительного соглашения о 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- копию приложения от 25.03.2019 к дополнительному соглашению от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- копию соглашения от 25.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- копию ходатайства внешнего управляющего ООО «СКМД» <ФИО>2 о приобщении доказательств от 24.05.2019 по делу № А40-143216/16.

ЖСК «Западный» было привлечено к участию в деле в вышеуказанном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Конкурсный кредитор <ФИО>5 пояснил, что копии вышеуказанных документов были им получены в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «СКМД» - дело № А40-143216/16. Их представил в Арбитражный суд <адрес> внешний управляющий ООО «СКМД» <ФИО>2 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «СКМД».

Истец полагает, что его подписи в вышеуказанных дополнительных соглашениях сфальсифицированы.

Истец просил:

- признать недействительным соглашение от 03.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- признать недействительным соглашение от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- признать недействительным соглашение от 25.03.2019 к дополнительному соглашению от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»;

- признать недействительным соглашение от 25.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД».

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКМД» требования иска не признал, просил в иске отказать, суду представил отзыв (л.д.199 т.1).

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Западный» ФИО1 представил отзыв, в котором иск просил удовлетворить (л.д.198 т.1).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец является пайщиком и председателем ЖСК «Западный» с даты его создания - 29.01.2003.

Как следует из пояснений представителя истца, в августе 2020 годы в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-2443/2020 о банкротстве ЖСК «Западный-1» (ИНН <***>) в обособленном споре о признании недействительными сделок должника конкурсный кредитор <ФИО>5 приобщил к материалам обособленного спора дополнительные документы, а именно:

Истец ссылается на то, что соглашение от 03.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашение от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашение от 25.03.2019 к дополнительному соглашению от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашение от 25.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД», им как председателем ЖСК «Западный» не подписывались.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 указанной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, истцом не представлено доказательств, какие его личные права нарушены спорными соглашениями.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-70455/2021 по иску ЖСК «Западный», председателем правления которого является истец ФИО1, к ООО «СКМД» о признании недействительными соглашения от 03.04.2017 к договору инвестирования от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашения от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашения от 25.03.2019 к дополнительному соглашению от 20.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; соглашения от 25.04.2017 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012, заключенного между ЖСК «Западный» и ООО «СКМД»; в удовлетворении иска отказано (решение от 22.10.2021, резолютивная часть от 16.09.2021).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу № А40-70455/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А40-70455/2021 оставлены без изменения.

При этом, данное решение несет преюдициальное значение для ответчиков ЖСК «Западный» и ООО «СКМД», в силу п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вышеуказанным решением арбитражного суда по делу № А40-70455/2021 установлено, что ЖСК «Западный» ссылается на то, что ему было известно о наличии спорных документов в 2017 году в рамках рассмотрения дела № А60-2443/2017.

Учитывая, что сам истец ссылается на то, что является пайщиком и председателем ЖСК «Западный» с даты его создания - 29.01.2003, в 2017 году он бесспорно уже знал о наличии оспариваемых им в настоящем деле соглашений.

Однако, в суд истец обратился 14.01.2022, что следует из штампа суда о получении иска.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, суд отказывает истцу в удовлетворении иска как по существу требований, так и в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →