Дело №2-2-167/2022
УИД 60RS0012-01-2022-000417-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невель 7 июля 2022 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при помощнике судьи Иванцове А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика Администрации городского поселения «Невель» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Невель» о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Невель» о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: , в котором истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников не заявил своих прав на наследственное имущество, поэтому оно перешло в собственность городского поселения «Невель». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и обучался в ГБОУ «Красногородская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – «**». На момент смерти отца истцу уже исполнилось 18 лет, поэтому он не приобрел статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, и не имеет права на обеспечение жилым помещением в соответствии с действующим законодательством в сфере жилищных прав детей-сирот и лиц из их числа. В детском доме истца ввели в заблуждение, что нет необходимости вступать в наследство на дом, который находится в аварийном состоянии, так как ему полагается жилье от города. Позднее выяснилось, что под статус сироты истец не подпадает, срок на вступление в наследство пропущен. У истца есть возможность получить квартиру вне очереди, для чего ему необходимо быть собственником аварийного дома, в котором он зарегистрирован.
Истец полагает, что причины пропуска для принятия наследства отпали ДД.ММ.ГГГГ и просит (с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ) восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.А.И. и признать истца принявшим наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый **.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что бездействие законных представителей, которыми являлись работники «**», приведшее к пропуску истцом срока для принятия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока. Шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал, что ему отказано в восстановлении в очереди на внеочередное получение жилья. До этого он только ДД.ММ.ГГГГ ознакомился со своим личным делом и узнал, что умерший отец состоял в очереди на внеочередное получение жилья по договору социального найма в связи с тем, что спорный жилой дом был признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письмо в Администрацию с просьбой восстановить его в очереди на внеочередное получение жилья, ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, согласилась с тем, что причина пропуска истцом срока для принятия наследства является уважительной в связи тем, что решение за него принимали представители учреждения, где он находился. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском в связи с тем, что он узнал о необходимости вступить в наследство, когда получил сведения, что не является ребенком-сиротой, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суда не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии **, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС .
Положениями абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства, как это установлено п.1 ст.1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Из писем нотариусов Невельского нотариального округа Г.З.В. и Б.Т.Н. известно, что наследственное дело после смерти Б.А.И. не заводилось.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из приказа ГБОУ «Красногородская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – «**» от ДД.ММ.ГГГГ **(Д) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.6 Федерального закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с ДД.ММ.ГГГГ и до выпуска из учреждения было предоставлено полное государственное учреждение как лицу, потерявшему в период обучения единственного родителя.
Приказом данной образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ **(Д) ФИО1 был снят с полного государственного обеспечения в связи с поступлением в ГБПОУ ПО «Псковский агротехнический колледж».
Указывая на бездействие сотрудников «Агрошколы» - законных представителей ФИО1, как на уважительную причину пропуска срока для принятия наследства, истец не учел следующее.
В соответствии с п.2 ст.155.2 СК РФ детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.
К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.
Согласно п.3 ст.40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п.2 ст.21 и ст.27).
ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня он приобрел полную дееспособность, функции попечителей в отношении него образовательной организации прекратились.
Сохранение ему полного государственного обеспечения на период продолжения обучения не является исполнением обязанности попечителя, а является дополнительной гарантией по получению образования в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
То есть, на день смерти отца ФИО1 самостоятельно и в полном объеме осуществлял свои права и обязанности, поэтому суд не признает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства ненадлежащее исполнение своих обязанностей законными представителями истца.
Согласно положениям абз.3 п.2 ст.1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Указанная норма устанавливает безусловность и безоговорочность принятия наследства: только «принимаю» или «отказываюсь».
То есть, закон не связывает возможность принятия наследства с какой-либо целью.
Истец же просит восстановить ему срок для принятия наследства в связи с необходимостью получения жилья вне очереди, что противоречит вышеприведенному законоположению.
Кроме того, узнав ДД.ММ.ГГГГ, что отец состоял в очереди на внеочередное получение жилья, ФИО1 в течение шести месяцев не обратился в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии **) к Администрации городского поселения «Невель» (**) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, отказать.
Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Председательствующий Тимофеев А.В.