Решение по делу № 02-2814/2022~М-1520/2022 от 24.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-002593-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/22 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к ФИО2 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и просит суд вселить истца и малолетних детей в жилое помещение по адресу: <...>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в полной мере путем передачи ФИО1 дубликата ключей от кв.28, <...> в соответствии со сроком, установленным законом, взыскать с ответчика денежную компенсацию за материальный ущерб как за упущенную выгоду в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в размере 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также по 1/5 доли квартиры принадлежит: ФИО, ФИО, ФИО,ФИО.

Право собственности на указанные доли в квартире возникло после смерти ФИО, умершего 05 июля 2020 года, что подтверждается Свидетельством о смерти выданным 06 июля 2020 года Х-МЮ №528726.

ФИО2 до настоящего времени чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, чем нарушает ее права, как собственника 1/5 доли жилого помещения. Поскольку истец лишена возможности проживать в указанной квартире, у нее отсутствует возможность в полном объеме получать государственную социальную поддержку. Кроме того, такие действия со стороны ответчика причиняют истцу невыносимые страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСЗН района Раменки г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в размере 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также по 1/5 доли квартиры принадлежит: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО – дата регистрации 31.05.2021 года;

- ФИО – дата регистрации 17.03.2016 года;

- ФИО – дата регистрации 31.05.2021 года;

- ФИО – дата регистрации 07.08.2017 года;

- ФИО – дата регистрации 31.05.2021 года.

Истец считает, что ФИО2 до настоящего времени чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, чем нарушает ее права, как собственника 1/5 доли жилого помещения. Поскольку истец лишена возможности проживать в указанной квартире, у нее отсутствует возможность в полном объеме получать государственную социальную поддержку. Кроме того, такие действия со стороны ответчика причиняют истцу невыносимые страдания.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому-либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, фактически в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, истец ФИО1 с малолетними детьми в квартире не проживает, имеет долю в жилом помещении: г. Москва, Солнцево, ул. Волынская, д.3, кв.103, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где фактически проживает с семьей.

Истцом не доказан факт нуждаемости в данном жилом помещении, тогда как квартира является однокомнатной, площадь которой не позволяет совместно пользоваться данным жилым помещением истцу и ответчику, не являющимися членами одной семьи.

Вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего в квартире с одной комнатой с несовершеннолетней дочерью, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части баланс интересов участников общей собственности будет существенным образом нарушен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за материальный ущерб как за упущенную выгоду в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено в распоряжение суда достоверных и объективных доказательств того, что именно действия ответчика привели к материальному ущербу истца. Кроме того, доказательств того, из какого расчета истец просит к взысканию сумму в размере 200 000 руб., также не представлено.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО (ХХХ г.р., свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО (ХХХ г.р., свидетельство о рождении ХХХ) к ФИО2 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ) о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.